Cпойлер
Евгений Фельдман
6 ч. ·
Сегодня ночью прошли вторые и последние дебаты между президентом США Дональдом Трампом и кандидатом от демократов Джо Байденом. Этот пост — отредактированная версия моего твиттер-треда.
Как выглядит гонка перед дебатами? Как вели себя кандидаты во время эфира? Как это повлияет на исход? В этом посте — превью, трансляция и анализ после. Не переключайтесь.
Первые дебаты прошли 3 недели назад — и явным победителем из них вышел Джо Байден, кандидат от демократов. Ситуация для Трампа была грустной весь год, но опросы после дебатов показали рейтинг еще на пару процентов ниже. Несмотря на резкие и местами почти хамские срывы Байдена ближе к финалу, именно чудовищное поведение Трампа, перебившего оппонента десятки раз, стало главным событием той ночи.
Ну и, конечно, против республиканца сыграла его же стратегия: Трамп так долго убеждал себя и всех вокруг, что Байден стар, немощен и вообще у него деменция, что и сам в это поверил. Поэтому ставка на агрессию не сработала, а Байдену было совсем легко превзойти ожидания.
Математические модели оценивают вероятность победы Байдена в 87% — и это с учетом дополнительной непредсказуемости, которую вносит безумный год. В среднем по национальным опросам Трамп отстает на 10%.
В решающих штатах, Флориде и Пенсильвании, Байден по опросам ведет в среднем 4% и 6% соответственно. Трампу обязательно нужно выиграть оба.
Впрочем, любой прогноз сейчас сталкивается с «вот в 2016-ом Хиллари тоже вела». Такая аналогия ошибочна по многим причинам.
Во-первых, отрыв Байдена намного стабильней. Во-вторых, у Трампа нет преимущества аутсайдера. В-третьих, опросы тогда были куда точнее, чем кажется многим — и учли те локальные ошибки, которые допустили. Вполне может быть, что они ошибаются, недооценивая Байдена — как недооценивали Обаму. В-четвертых, тогда оба кандидата были скорее непопулярны. Рейтинги одобрения Байдена стабильны, а баланс существенно выше нуля. У Трампа — ниже.
И, наконец, в этом году вполне вероятна рекордная явка — по прогнозам, около 154 миллионов человек. (В 2016 году на участки пришло 139 миллионов американцев). Очевидно, что чем выше явка, тем точнее опросы — более того, высокая явка в целом помогает демократам.
К тому же развязка выборов-2016 сейчас используется демократами для мобилизации своих сторонников. «Не верьте опросам, все не так хорошо на самом деле» — один из главных месседжей кампании Байдена.
Наконец, в этом году очень многие голосуют досрочно — а значит, фактически «закрепляют» нынешнее положение дел. Даже если в последние дни случится что-то очень вредное для Байдена, вполне вероятно, что кто-то из тех, кто мог бы переметнуться к Трампу, уже не сможет этого сделать.
Последние недели гонки крутились вокруг коронавируса. Во-первых, заболел Трамп — и рейтинги его, вероятно, дополнительно упали из-за демонстративной небрежности Белого дома в соблюдении норм по борьбе с эпидемией. Сам президент тоже не помог — подверг риску охранников, настоял на выписке, картинно приехал в резиденцию, почти сразу возобновил митинги.
Ухудшается и, собственно, ситуация с заболеваниями: в Америке виден явный третий «горб» на общем графике с числом новых больных, количество смертей снова превысило 1000 в день. Более того, сейчас коронавирус бьет скорее по традиционно республиканским территориям вне больших городов. С учетом очень низкого уровня одобрения работы Трампа по борьбе с вирусом это может ударить по его базе как в смысле изменения ее взглядов, так и технически, снизив явку среди ядра его сторонников. Тем более, что президент потратил последние месяцы на распространение ложного недоверия к голосованию по почте.
Вообще, с падением рейтингов Трамп явно начал дергаться и совершать серьезные ошибки в те дни, когда у него остается все меньше шансов на разворот гонки. Он зачем-то ввязался в публичный спор с главным эпидемиологом; устроил истерику на интервью, на котором и до того, как завелся, выглядел явно неловко. Более того, он еще и прямым текстом пообещал отменить популярную обамовскую реформу здравоохранения, по которой долгое время занимал хитрую позицию: публично обещал сохранить ключевые компоненты и дополнить их прекрасной новой системой (которую так и не придумал), одновременно на деле отменяя ее по частям. К тому же, у его штаба серьезные проблемы с бюджетом — в кассе кампании в три раза меньше денег, чем у демократов, а сам Трамп, несмотря на обещания, так и не внес туда ничего из личных средств. Ну и, наконец, главной ошибкой с точки зрения длинной дистанции мне кажется его решение сорвать вторые дебаты — из-за болезни президента их попытались провести в виртуальном формате. У Трампа осталось слишком мало времени, чтобы лишаться возможности провести пару атак перед аудиторией в сто миллионов человек.
Все ли так хорошо у Байдена? Пожалуй, главная потенциальная проблема для его кампании — компромат. В последние недели серия публикаций вышла в таблоиде NY Post — слив переписок Байдена с сыном Хантером, намекающий на якобы личное участие кандидата в президенты в украинском бизнесе и основанный на очень сомнительном источнике, якобы оставленном Хантером в ремонте ноутбуке. Впрочем, третья часть слива мне кажется вообще скорее комплиментарной для Байдена, она состоит из очень нежных сообщений Хантеру, оказавшемуся в тот момент в наркорехабе. Впрочем, в сумме эти сливы, кажется, почти не повлияли на цифры опросов.
Еще одна линия атаки открылась вот буквально только что — Трамп своим гостем на эти дебаты пригласил Тони Бобулински, человека, который вроде как работал с Хантером в компании, связанной с Китаем. Тот утверждает, что в ее работе принимал участие сам Джо Байден и целью всего предприятия были деньги и влияние. Видимо, именно эту историю как очень важную анонсировал в начале недели сам Трамп — текст про это в умеренно-консервативной WSJ вышел только что в разделе колонок, которые пишутся не по редакционным стандартам. Ну и в целом все это пока выглядит довольно бесплодной попыткой привязать Байдена к коррупции: на любую такую историю демократы могут вспомнить десять, и все предыдущие громкие заявления о преступлениях Байденов не приводили ни к падению рейтингов, ни к действиям прокуроров.
Еще одна история, громко звучащая перед дебатами, — первые разговоры об иностранном вмешательстве в выборы. Пока, впрочем, очень общие и касающиеся маловероятного сценария с очень близким результатом и возможным раздраем из-за него.
Сегодняшние дебаты продлятся полтора часа и будут посвящены 6 сегментам: коронавирусу, «американским семьям», межрасовым отношениям, изменению климата, национальной безопасности и «лидерству». (На мой взгляд, это так себе формат, 15-минутные сегменты слишком коротки для дельной дискуссии по любой из тем.)
В начале каждого из сегментов оба кандидата будут иметь по 2 минуты на выступления, а микрофон оппонента будет выключен — это новшество, конечно, стало следствием грустного опыта первых дебатов. Дальше вести дискуссию будет модератор, а микрофоны кандидатов останутся включенными.
Модератор — Кристен Велкер, ведущая NBC.
Поехали!
Трамп и Байден на сцене. Байден, выходя, снимает с лица маску.
Первый сегмент — коронавирус. Модератор перечисляет цифры, показывающие серьезность новой волны в США, Трамп отвечает, что в Европе дела хуже, а в Штатах сильно лучше, чем прогнозировали математические модели (приводит раннемартовские цифры и выбирает самые неточные оценки).
Байден отвечает о рецепте выхода из кризиса — начинает с критики Трампа, показывает маску, с которой вышел, и говорит, что если бы все носили такие, сотню тысяч жизней американцев удалось бы спасти только за время до нового года.
Трамп в ответе на первый вопрос сказал, что вакцина будет доступна в течение нескольких недель, на уточняющий вопрос говорит, что имеет ввиду до конца года, но может быть и раньше. Он перечисляет много названий производителей возможных вакцин, очень обтекаемо-оптимистично.
Байден: скоро у нас начнется очень мрачная зима, а у него нет плана. Трамп говорит, что с весны стало намного больше информации о вирусе и что он в феврале вовремя закрыл сообщение с Китаем, а Байден был против и называл это ксенофобией.
Байден отвечает, что и сообщение с Китаем Трамп закрыл слишком поздно, и после этого слишком долго ничего не делал, а также вспоминает, как Трамп публично противоречил рекомендациям врачей и даже своим же решениям. Байден действительно в феврале обвинял Трампа в ксенофобии, но не в связи с закрытием перелетов из Китая.
Трамп отвечает, что не все могут запереться в подвале, «как Байден», что он сам заболел и выздоровел, что 99% людей выздоравливает. (Что ж, это буквально определение болезни, которая убивает 1% населения.)
Вопрос Байдену: вы говорите, что введете локдаун, если рекомендают врачи. А экономика? Байден отвечает, что нужны меры поддержки экономики, а Трамп играет в гольф вместо переговоров о них в конгрессе.
Пока дебаты очень содержательные и спокойные. Байден очень активен по своим меркам, Трамп достаточно сдержан по своим.
Спорят о локдауне и параметрах открытия после. Забавно, что на первый вопрос о конкретной программе борьбы с вирусом Байден только не ответил, критиковал Трампа — но в итоге подробно изложил и свой план с деталями про работу школ, маски, плексигласовые перегородки на рабочих местах и так далее.
Содержательно за весь сегмент ничего особенно нового. Трамп пытался одновременно доказать, что классно справился с вирусом — и что вирус не так страшен. Но коронавирус — тема, в которой Трамп очень-очень непопулярен, и если во время первых дебатов он сумел перебиваниями Байдена сбить, то сейчас тот президента просто размазал. Раунд за Байденом.
Теперь — национальная безопасность. Байден: любая страна, которая влезет в американские выборы, заплатит за это. Критикует Трампа за то, что тот не отчитал Путина за попытки влезть в выборы в 16 году.
Трамп обвиняет Байдена в том, что Украина потеряла Крым — говорит, что это позволила сделать администрация Обамы. А вот сейчас, говорит Трамп, Штаты поставляют Украине реальное вооружение.
И дальше Трамп начинает свою главную атаку, перечисляя весь компромат на Байдена и пытаясь убедить зрителей в его коррумпированности. Говорит, что семья Байдена получила 3 миллиона от Путина через Батурину (что совсем не подтверждено), говорит о получении Байденом денег от бизнесов Хантера и повторяет ничем не подтвержденную теорию о том, что администрация Обамы шпионила за его кампанией четыре года назад. (Трамп уже долго разгоняет эту историю, называл ее «крупнейшим политическим скандалом в истории», но весной не сумел на пресс-конференции объяснить, в чем вообще скандал, и за ~год подчиняющийся Трампу Минюст так никого ни в чем и не обвинил.)
Байден отвечает, что он прозрачен и много лет публикует финансовые отчеты, а Трамп скрывает свои налоговые документы. Трамп повторяет ложь, что не может их опубликовать из-за аудита налоговой. Байден тихо ухмыляется.
Модератор спрашивает Байдена о делах Хантера и его в них участии. Байден довольно путано отвечает, что никто никаких денег не заработал, а на его работу в белом доме это никак не влияло. Вроде и сказал все, что хотел, но как-то вяло и путано. Слабый ответ.
Внезапно возврат к коронавирусу — вопрос Байдену, как наказать Китай за сокрытие информации на старте эпидемии. Байден отвечает о сдерживании Китая в целом, но общими словами — про непризнание островов во Восточно-Китайском море, необходимость добиться подчинения международным нормам и так далее. В ответ на такой же вопрос о сдерживании Китая Трамп начинает говорить о введенных им пошлинах — и тут Байден его перебивает! В целом все довольно спокойно шло, именно демократ первым нарушает размеренное течение спора.
Дальше Байден повторяет свой прием, патетично обращаясь к зрителю, что надо обсуждать проблемы вашей семьи, а не отвлеченные вопросы. Трамп пытается влезть, критикуя это как политиканство, но модератор останавливает перепалку и задает вопрос про Северную Корею.
Трамп отвечает, что надо поддерживать хорошие отношения с лидерами других стран, Байден — что переговоры с Кимом возможны только при выполнении им условий по разоружению.
Сегмент про национальную безопасность все. Это было главное окно для атаки Трампа в части про бизнес семьи Байдена, но ничего особо не получилось. Хотя в целом раунд за президентом.
Теперь сегмент про «американскую семью» — первый вопрос про здравоохранение.
Трамп повторяет свою половинчатую позицию, о которой я писал выше: говорит, что хочет убрать Обамакейр, но сохранить страхование хронических больных по приемлемой цене. При этом он — спустя 4 года в белом доме! — говорит дословно «мы заменим Обамакейр прекрасным, отличным планом». И это все! Это до сих пор самая полная формулировка, которую он сумел выдавить — и лишь повторяет ее из раза в раз! По самой сложной теме, где сильно поменялось общественное мнение даже за последние четыре года, где вопрос о субсидировании страхования и вообще государственном участии в медицине имеет сложную обратную сторону, необходимость повышать налоги.
Байден цепляется к этому конечно, ехидничает — «наверно, свой план по здравоохранению Трамп представит вместе с инфраструктурной программой», это было еще одно обещание в 2016-ом, которое не воплотилось ни во что.
На вопросы о своем плане Байден говорит, что хочет ввести public option, государственную систему страхования, которая конкурировала бы с частными планами и этим улучшала бы ситуацию на рынке. Говорит, что называть его программу социалистической глупо, а сразу после дает республиканцам явный повод для атаки, дословно повторяя слоган Берни Сандерса: «медицинская страховка — не привилегия, а право»
Вопрос Трампу: почти 500 детей, отделенных от родителей после нелегального пересечения семьей границы с Мексикой, так и не найдены родителями. Как вы поможете им найтись?
Трамп говорит, что нелегалы все из банд, а политика Обамы была еще жестче. Буквально так, это весь ответ, каждую часть ответа он повторяет несколько раз. Ни слова про детей.
Байден говорит, что такое разлучение семей — преступление. Еще одна регулярная линия атаки Трампа — что Байден за 8 лет президентства Обамы не сделал ничего полезного, в том числе и из своей нынешней программы. (Это так, хотя причиной этому во многом — обструкционизм республиканцев; впрочем, обвинить в своем ответе другую партию Байден не может, потому что это похоронит его аргумент о том, как он сумеет наладить дружную работу обеих фракций. Он не сумеет, но всем хочется в это верить.)
В рамках этой линии атаки Трамп говорит, что Байден ничего для мигрантов не улучшил и повторяет вопрос: кто же построил клетки, имея ввиду предыдущую администрацию (это правда, хотя детей при Обаме от родителей не отделяли). Байден фыркает, но на вопрос модератора о миграционной реформе говорит, что они ошиблись, и могли помочь мигрантам лучше.
Странный получился сегмент про «американскую семью»: явная победа Байдена в части про здравоохранение и скорее успех Трампа в (кажется, менее актуальной) части про эмиграцию.
Дальше — про межрасовые отношения
Вопрос обоим — понимаете ли вы, почему родители не белых американцев боятся за своих детей?
Байден говорит, что понимает, что в стране системный расизм, что ему своей дочери не приходилось это говорить, а родители-афроамериканцы вынуждены объяснять детям, как себя вести с полицейскими, чтобы те не начали стрелять. Говорит, что все предыдущие президенты старались уменьшить расизм, и только Трамп, наоборот, ухудшает ситуацию.
На этот же вопрос — про родителей и страх за детей — Трамп отвечает буквально так: «да, понимаю, а он за 47 лет никак им не помог». Снова пытается атаковать про бесплодную длинную карьеру Байдена: говорит о том, что тот был в сенате, когда принимали пакет законов по борьбе с преступностью, обернувшийся резкой криминализацией афроамериканской части страны.
Но дальше Трамп начинает говорить о себе, и в этой теме его позиция просто дикая. Он повторяет свою любимую очень странную фразу, что ни один президент не сделал больше для афроамериканцев. (Мало того, что Линкольн как бы отмены рабства добился, но и афроамериканцы с самооценкой Трампа, кажется, не очень согласны, они за Байдена в соотношении вроде 87%:7%)
Байден толкает очередную патетичную телегу о том, что вы все хорошо знаете нас обоих, и в бюллетене наша репутация, просто посмотрите на него и на меня. Трамп пытается вернуться к теме прошлого сегмента и называет Байдена «коррумпированным политиком»
И дальше Трамп в ответ на вопрос про неоднократные жесты поддержки ультраправых возвращается к откровенной хвастливой дичи, называет себя «наименее расистским человеком в этой комнате». (Дебаты модерирует темнокожая журналистка.)
Байден отвечает: этот «Абрахам Линкольн» — один из самых расистских президентов в истории Америки. Он подливает масла в каждый огонь расизма, начиная со старта своей кампании, когда назвал мексиканских эмигрантов насильниками.
Закончили про межрасовые отношения. на удивление спокойный сегмент, самая яркая фраза вечера за Байденом, Трамп традиционно несет дичь по этой теме, очень плохо — хотя он пытался подойти стратегически и за один сегмент провести атаки по обоим важным для себя направлениям.
Теперь сегмент о климате, Трамп потратил две минуты на то, чтобы ругать ультралевую программу по борьбе с его изменением, к которой Байден не имеет отношения. И зачем-то много раз говорит о размере каких-то окон (извините, я потерял нить его мысли), потом о том, как ветряки убивают птиц. Байден же говорит про возобновляемую энергию, огромную будущую индустрию, потенциал по созданию рабочих мест.
Вопрос Трампу о смягчении регуляций в области нефтедобычи: модератор говорит, что преимущественно черные и латиноамериканские семьи, живущие рядом с заводами, боятся за свое здоровье.
Трамп довольно бездушно отвечает, что благодаря нефтедобывающей индустрии у них есть работа с большими зарплатами и он этих людей спас.
Байден отвечает, что Трамп вообще не понимает этих людей и драматично рассказывает, как рос рядом с таким заводом.
Трамп: и что, вы закроете нефтедобывающую индустрию?
Байден: да, мы должны двигаться в сторону возобновляемой энергии.
Это, конечно, очень важный обмен — сложно представить себе такое в любой кампании случайного демократа против случайного республиканца. Нефтяная индустрия в США очень важна и в смысле ее веса в экономике, и для создания рабочих мест. Вероятно, в кампании против Трампа это Байдену не навредит — но несколько демократов-кандидатов в конгресс от округов с сильной нефтянкой уже дистанцировались от этой позиции.
Раунд про изменение климата оказался очень коротким, и самый важный его кусок Трамп проиграл. Хотя Байден, возможно, очень сильно подставился.
Последний вопрос вечера — что вы скажете американцам, которые голосуют не за вас?
Трамп выбирает немного странную стратегию, говорит так: до «чумы» у нас были самые низкие цифры по безработице в истории. Нас объединит успех. А он хочет поднять налоги и усилить регуляцию!
Байден отвечает так, как принято в политике: я представляю всех вас, дам надежду каждому из вас, мы будем выбирать науку вместо выдумок, надежду вместо страха.
На этом все. На мой взгляд, дебаты без возможности перебивать Байден выиграл в одни ворота. Но даже если вы со мной не согласны в общей оценке, абсолютно очевидно, что с точки зрения положения Трампа — отстающего на 10 процентов за 12 дней до выборов! — этим вечером не было и намека на что-то, что поможет президенту развернуть гонку. Разве что, может быть, демократы потеряют шанс на победу в нефтедобывающем Техасе. Впрочем, от специфичного и обычно и так республиканского Техаса сейчас мало что зависит.
