Тогда эта информация должна быть открыта.
Следствие свою информацию в открытый доступ выцеживает с неохотой и по необходимости. Раньше причин детально расписывать - в прессе - пути ракеты (если она была у нас) не было.
В принципе, я вижу три возможности.
1. Все это фальшивка - журнал подделан, такой ракеты в украинских частях никогда не было.
2. Ракета была, потом попала в Крым/продана Грузии - откуда вернулась на Родину.
3. Ракета была, потом отстреляна на учениях/утилизирована из-за старости, а голландцам Россия впарила подделку с идентичным номером.
Проблема всех версий - для нас - что доказывание наличие отсутствия - тот еще геморрой. Поэтому критичен тут для нас вопрос сопроводительной документации - равно как и то, смогла ли разведка РФ запустить туда свои ручки.
P.S. Пост в
ФБ от Лукашевича.
Собственно, одна из главным мыслей созвучно моим представлениям об армейском порядке перемещения ценного имущества - это не просто одна-две строчки в журнале, а дофига и чуточку больше документов, которыми обрастает каждый шаг от вывоза изделия из сборочного цеха и до отправки его в цели или на утилизацию.
Cпойлер
- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу".
И обратите внимание - все представленные документы - это ВНУТРЕННИЕ документы Долгопруднеского завода. Но для завода воинская часть - это не заказчик, это эксплуатант. А документы должны быть и у заказчика (подразделение Минобороны, отвечающее за снабжение войск). Я это к тому, что упоминание конкретной воинской части во внутренней документации завода - этого еще не полноценное доказательство, а экземпляр Акта обязательно должен был остаться на заводе или в Минобороне.
Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения - они где? По ним-то как раз и будет видно, кому действительно поставлена ракета, а по Акту приемки-передачи - выяснится, кто этот "кому" такой. Полагаю, Акта передачи этой ракеты в в/ч не существует - в противном случае он был бы стопудово предъявлен, только ради него стоило собирать отдельный брифинг.
- таким образом, документального подтверждения передачи ракеты в конкретную и названную в/ч нет, и все дальнейшие рассуждения о присутствии ракеты на Украине документально ничем не подтверждены.
