Автор Тема: Альтернативная энергетика, Элон Маск и все-все-все...
 

Rumor

  • Гість
Что думаю, что первая серьёзная проверка будет,  когда дойдёт до первого массового отзыва.

Offline Старина Z

  • *****
  • Повідомлень: 41886
  • Karma: 31805
  • Стать: Чоловіча
Вот такое исследование

Цитувати (виділене)
Ученые доказали экологичность электрокаров даже при использовании «грязного» электричества

Электромобили экологичнее дизельных автомобилей даже при использовании энергии угольных электростанций. К такому выводу пришли ученые бельгийской исследовательской организации Transport & Environment.

Существует мнение, что массовое использование электромобилей будет способствовать еще большему загрязнению окружающей среды, чем выбросы от автомобилей с ДВС. В качестве аргумента, называется увеличение нагрузки на электростанции, большинство из которых работает на угле, газе и нефти, что, в свою очередь, увеличивает выбросы соединений серы, СО2 и сажи в атмосферу. Кроме того, аккумуляторные батареи электрокаров после утилизации могут отравлять почву.

Изучить этот вопрос взялись сотрудники организации Transport & Environment. Проанализировав данные о выбросах электростанций в нескольких странах ЕС, а также на производстве электромобилей и их элементов, и сравнив их с данными о выбросах дизельных автомобилей, они пришли к выводу, что электрокары экологичнее. Исследователи определили, что даже в Польше, где доля тепловых электростанций самая большая в ЕС, электрокары за весь жизненный цикл, начиная производством и заканчивая утилизацией, производят почти на 25% меньше вредных выбросов, чем дизельные автомобили.

По расчетам, средний показатель выбросов СО2 дизельного автомобиля за весь его жизненный цикл — 206.1 г/км. За тот же период выбросы электромобиля в Польше составят 159.1 г/км, в Швеции — 30 г/ кВт·ч, а в среднем по ЕС — 89.1 г СО2 на 1 км пути.

В исследованиях Transport & Environment не учитывалось попадание в атмосферу других вредных веществ, вырабатываемых теми же электростанциями, дизельными и электрическими автомобилями.

Аналогичное исследование проводилось в 2016 году в США. Сравнивались выбросы электрокаров в течение полного жизненного цикла с выбросами бензиновых автомобилей в разных штатах. В том же 2016-м Управление по наземному транспорту Сингапура испытало Tesla Model S. Специалисты управления выяснили, что электрокар не соответствует экологическим нормам и может создать дополнительную нагрузку на энергосеть, поскольку расходует не заявленные производителем 181 Вт·ч/км, а все 444 Вт·ч/км.

Источник: N+1

http://autonews.autoua.net/novosti/17572-uchenye-dokazali-ekologichnost-elektrokarov-dazhe-pri-ispolzovanii-graznogo-electrichestva.html?utm_source=email_digest&utm_medium=email&utm_campaign=digest_2017_11_04&utm_content=heading

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Вот такое исследование

Нну, в принципе, я бы сильно удивился, если бы такого исследования не было :). Молодцы, что написали 25%, а не 250. Но, имхо, звиздеж. В современных авто кпд топлива поднят практически до предела и вряд ли сильно отличается от элктростанческих. Разве что прогрев сильно не экономичый. А вот потери электроэнергии от трансляции ее к потребителю, не эффективные ночные режимы со всякими гаэс, ухудшающими кпд не так уж и малы. Главное достоинство электро - вынос загрязнения за пределы городов и использование любого топлива.

Offline Старина Z

  • *****
  • Повідомлень: 41886
  • Karma: 31805
  • Стать: Чоловіча
Вот такое исследование

Нну, в принципе, я бы сильно удивился, если бы такого исследования не было :). Молодцы, что написали 25%, а не 250. Но, имхо, звиздеж. В современных авто кпд топлива поднят практически до предела и вряд ли сильно отличается от элктростанческих. Разве что прогрев сильно не экономичый. А вот потери электроэнергии от трансляции ее к потребителю, не эффективные ночные режимы со всякими гаэс, ухудшающими кпд не так уж и малы. Главное достоинство электро - вынос загрязнения за пределы городов и использование любого топлива.

Обрати внимание, что доля тепловых станций при производстве электроэнергии - не 100%.

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Обрати внимание, что доля тепловых станций при производстве электроэнергии - не 100%.
Меряться термином Экологичность - пустая затея :). Но у ядерных, гидро и ветро с экологичностью тоже все не слава богу. Ну, намеряли и намеряли, мне то что? :)

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Я тут, зачем-то, взял цены на бензин и электроэнергию в Штатах, привел их к стоимости МДж, заложил кпд 40% у авто и 80% у электро и получил... 23,6% выгоды на электроэнергии. Какое удивительное совпадение :smile7:

Offline Фрипп

  • *****
  • Повідомлень: 3862
  • Karma: 2198
Хочешь сказать, что они неправильно процент КПД взяли для автомобилей? Надо было на все новые машины рассчитывать?


Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Хочешь сказать, что они неправильно процент КПД взяли для автомобилей? Надо было на все новые машины рассчитывать?
Нет. Хочу сказать, что вероятность того, что цифры взяты с потолка, достаточно велика :smile4:.

Offline Nerag

  • *****
  • Повідомлень: 3121
  • Karma: 2540
...Нераг задумчиво...
Интересно, а в балансе экологичности они утилизацию аккумуляторов/батарей посчитали?

Offline Фрипп

  • *****
  • Повідомлень: 3862
  • Karma: 2198
цифры взяты с потолка
Все же я бы дал им шанс.

Это русские источники безоговорочно можно считать ложью, для упрощения. А Бельгии можно дать шанс.

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Все же я бы дал им шанс.
Так я и дал им шанс. Я ведь уверенно не писал. Я всего лишь предполагаю :).
Нет. Хочу сказать, что вероятность того, что цифры взяты с потолка, достаточно велика :smile4:.

Offline Фрипп

  • *****
  • Повідомлень: 3862
  • Karma: 2198
Да, вижу, что не Айфон  :)

Offline Garfield

  • *****
  • Повідомлень: 9131
  • Karma: 5436
  • Стать: Чоловіча
  • Nederland
В сравнениях весьма интересно, какими принимаются потери электроэнергии уже после ее генерации. А то обыватель видит картинку ветряков, которые "дармовую" энергию производят и "потребляй - не хочу". Но это пока не увидишь во сколько обходится с генераторов, натыканных в море, ту энергию на континент подать...
Homo homini felis est.

Offline Taranis

  • *****
  • Повідомлень: 5000
  • Karma: 612
  • Стать: Чоловіча

Offline Tamerlan

  • *****
  • Повідомлень: 8767
  • Karma: 1736
  • Стать: Чоловіча
Ветровая и солнечная энергетика — самые дешёвые технологии генерации


Сколько раз уже писалось, что не имеет смысла сравнивать напрямую стоимости управляемой и неуправляемой энергетики. Потому что вторая не может работать без первой, а первая без второй - запросто. Поэтому к стоимости "дешевой" солнечной и ветрогенерации по-хорошему необходимо плюсовать и стоимость полноценного резервирования обычными мощностями плюс содержание и все операционные расходы. А этого в таких статейках никогда не делают.

Offline Фрипп

  • *****
  • Повідомлень: 3862
  • Karma: 2198
Ну, резерв по первой в любом случае пригодился бы. Так что нельзя сказать, что прямо все затраты по резерву первой должны быть возложены на вторую группу. Часть - да.

Offline Tamerlan

  • *****
  • Повідомлень: 8767
  • Karma: 1736
  • Стать: Чоловіча
Ну, резерв по первой в любом случае пригодился бы. Так что нельзя сказать, что прямо все затраты по резерву первой должны быть возложены на вторую группу. Часть - да.
Вся солнечная и ветроэнергетика должна иметь 100-процентное резервирование обычными мощностями. Просто чтобы все не развалилось, когда в пасмурный день не дует ветер. А это значит, что стоимость чистой генерации без учета резерва - откровенное лукавство. Как подсчёт стоимости каши из топора без учёта остальных компонентов.

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Ну, резерв по первой в любом случае пригодился бы. Так что нельзя сказать, что прямо все затраты по резерву первой должны быть возложены на вторую группу. Часть - да.
Вся солнечная и ветроэнергетика должна иметь 100-процентное резервирование обычными мощностями. Просто чтобы все не развалилось, когда в пасмурный день не дует ветер. А это значит, что стоимость чистой генерации без учета резерва - откровенное лукавство. Как подсчёт стоимости каши из топора без учёта остальных компонентов.
И всё равно 100% резервирование не надо. Можно отключать не ответственных потребителей. :)

Offline Tamerlan

  • *****
  • Повідомлень: 8767
  • Karma: 1736
  • Стать: Чоловіча
Ну, резерв по первой в любом случае пригодился бы. Так что нельзя сказать, что прямо все затраты по резерву первой должны быть возложены на вторую группу. Часть - да.
Вся солнечная и ветроэнергетика должна иметь 100-процентное резервирование обычными мощностями. Просто чтобы все не развалилось, когда в пасмурный день не дует ветер. А это значит, что стоимость чистой генерации без учета резерва - откровенное лукавство. Как подсчёт стоимости каши из топора без учёта остальных компонентов.
И всё равно 100% резервирование не надо. Можно отключать не ответственных потребителей. :)
А, ну тоже вариант, да. Стих ветер - туши свет и сливай воду. Красота!  :sarcastic:

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
А, ну тоже вариант, да. Стих ветер - туши свет и сливай воду. Красота!  :sarcastic:
И  каждому домой PowerWall. Мечты Маска :).

Offline invariant

  • *****
  • Повідомлень: 7798
  • Karma: 3634
  • Стать: Чоловіча
  • Київ <-> Вінниця
    • Шарага
Russian warship, go fuck yourself!

Offline Старина Z

  • *****
  • Повідомлень: 41886
  • Karma: 31805
  • Стать: Чоловіча
Лития на всех не хватит при таком подходе. Он уже существенно подорожал из-за роста производства электромобилей.

Offline Mike123

  • *****
  • Повідомлень: 27710
  • Karma: 7917
  • Стать: Чоловіча
Лития на всех не хватит при таком подходе. Он уже существенно подорожал из-за роста производства электромобилей.
Вроде ж легкий элемент. Не золото с платиной. Может он просто распылен равномерно по земле и месторождений мало?

Offline Старина Z

  • *****
  • Повідомлень: 41886
  • Karma: 31805
  • Стать: Чоловіча
Лития на всех не хватит при таком подходе. Он уже существенно подорожал из-за роста производства электромобилей.
Вроде ж легкий элемент. Не золото с платиной. Может он просто распылен равномерно по земле и месторождений мало?
Да, так и есть.

Offline Tamerlan

  • *****
  • Повідомлень: 8767
  • Karma: 1736
  • Стать: Чоловіча
Лития на всех не хватит при таком подходе. Он уже существенно подорожал из-за роста производства электромобилей.
Вроде ж легкий элемент. Не золото с платиной. Может он просто распылен равномерно по земле и месторождений мало?
Главная проблема - что он очень химически активный и потому трудноизвлекаемый. Т.е. на его добычу и химическую очистку нужно тратить очень много энергии. Это как с алюминием. Сырья для него в виде глины повсюду полно, но добывать его довольно дорого, тем не менее.

Offline Taranis

  • *****
  • Повідомлень: 5000
  • Karma: 612
  • Стать: Чоловіча
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5109929/Tesla-cranks-big-battery-Australia.html
Elon Musk's Tesla completes construction of the world's biggest battery in Australia, living up to his promise of finishing it in 100 days


https://twitter.com/elonmusk/status/933576358793318401

Offline Старина Z

  • *****
  • Повідомлень: 41886
  • Karma: 31805
  • Стать: Чоловіча
Обзорная статья на "Укринформе"

Цитувати (виділене)
Возобновляемая энергетика: Коста-Рика на нее перешла, а Украина — сможет?

Украина в десять раз больше далекой Коста-Рики и гораздо дальше от экватора, а значит одной лишь “зеленой” энергетикой не обойдешься...

На днях в Сети появилась новость, что Коста-Рика полностью перешла на альтернативные источники энергетики. В 2017-м году страна 300 дней получала электричество исключительно из возобновляемых источников - гидроэнергетических, ветроэнергетических, солнечных и биотоплива. Таким образом, если вся мировая экономика до сих пор прямо или косвенно связана с ценами на газ, нефть и уголь, то костариканцы (всей страной!) от этой зависимости избавились.

Обо всех плюсах альтернативной энергетики, которая генерируется из неисчерпаемых энергоресурсов - солнца, воды или ветра, - сказано очень много. Впрочем, не лишним будет и повторить. Во-первых, источники альтернативной энергетики - никогда не закончатся, в отличие от тех же нефти, газа и угля. А во-вторых, она в основном экологически чистая. Если продукты переработки газа, нефти и угля наносят вред воздуху и воде, а как следствие - и нашему здоровью, то от альтернативных источников такой опасности не будет. Наконец, альтернативная энергетика - это стопроцентная вероятность избежания техногенных катастроф, вроде Чернобыля и Фукусимы.

Cпойлер
Впрочем, мировая экономика пока полностью зависит от “традиционных” источников энергии: нефти, газа, угля, ядерного топлива. Их добыча, производство и экспорт составляют львиную долю бюджетов нескольких известных всем стран... а для малых стран, таких, как та же Коста-Рика, альтернативные источники энергии - возможность уменьшать зависимость от великих держав. И этой возможностью, как мы видим, они успешно пользуются.

А что же в Украине? Заметно, что понемногу “зеленая” энергетика внедряется - правительство создает условия для строительства ветровых или солнечных электростанций, улучшает “зеленый тариф”, принимает программы по развитию альтернативной энергетики. Но цифры говорят иное: “зеленая” энергетика до сих пор составляет лишь 1% всей генерации страны.

Поэтому “Укринформ” решил разобраться, как Коста-Рика достигла такого успеха и каковы перспективы “зеленой” энергетики Украины.



Секрет успеха Коста-Рики - географические и климатические условия

Небольшое государство Карибского бассейна площадью примерно в 50 000 квадратных километров и населением в 4,5 миллиона и с Запада, и с Востока омывается океанами: Тихим и Атлантическим. Поэтому не удивительно, что 78% ее генерирующей мощности составляет гидроэнергетика. В 2015-м году правительство страны выделило 1 миллиард долларов на строительство трех мощных геотермальных (то есть использующих тепло из недр земли) электростанций, и уже через два года мы видим последствия - “традиционные” источники энергии стране больше не нужны. Энергия из “традиционных” источников пока может генерироваться только в качестве резерва.

Впрочем, благодарить за энергетическую независимость костариканцы должны не только свое правительство, но а и географические и климатические условия зоны, в которой находится страна. Сначала факт: прекрасные условия (океаны, большой процент солнечных дней в году, интенсивность ветровых потоков) для того, чтобы развивать и солнечную, и ветровую, и, самое главное, гидроэнергетику. И есть политика государства, направленная на развитие альтернативных источников. Во-вторых, страна по размеру небольшая и находится недалеко от экватора, поэтому там не нуждаются в отоплении и нет мощной промышленности.

То есть конкретный пример Коста-Рики для Украины – это разве что далекая мечта. У нас и промышленность мощная, и климат другой, и отопительный сезон длится чуть ли не полгода. И поэтому – вспомните – еще недавно ни одного года не проходило без вала истерических новостей о том, что Украине не хватит энергоресурсов до весны. Плюс то, что строительство ветряных или гидроэлектростанций, как видим на примере костариканцев, требует миллиардов долларов. Если же денег едва хватает для генерации энергии, то где же их взять на внедрение “зеленой” энергетики?

Пока альтернативная энергетика для Украины дорога, но перспективы неплохие

Но украинское правительство смотрит в будущее с оптимизмом. В утвержденном Национальном плане действий по возобновляемой энергетике до 2020 года планируется увеличить альтернативную энергогенерацию с 1% до 11%. А к 2035-му - выйти на цифру в 25%. Для сравнения, столько сейчас производит “зеленая” энергетика ЕС. Реально ли это? Ежегодный прирост “зеленой” энергетики в Европе - 5,5%. Так что, и Украина сможет?

Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос и оценить ситуацию с “зеленой” энергетикой в Украине мы обратились к эксперту Института энергетических исследований Юрию Корольчука.

Корольчук: “При нынешней экономической ситуации мы можем мечтать о 5%. Цифры в 25% к 2035 году Украине реально достичь лишь при условии восстановления мощной экономики и заинтересованность населения в целом, а не только олигархов. Но даже при  нынешнем состояние экономики процентов 10-15 «чистой» энергии в ближайшем будущем мы могли бы генерировать. И это было бы очень хорошо, ведь не все страны в Европе обеспечивают такую цифру. Достижения Дании, Швеции или Балтийских стран не служат показатем для всей Европы. Та же Франция использует преимущественно атомную энергию, а Испания - газ.

Но 25% - цифра для нас фантастическая. Если мы ее достигнем, то возникнет следующая проблема - энергосистема Украины может просто не выдержать приема таких объемов энергии. Поэтому придется полностью переоборудовать электросеть, а это колоссальные средства.

Список проблем, с которыми столкнется Украина в случае перехода на альтернативную энергетику - очень большой. Во-первых, предприятия, генерирующие альтернативную энергию, также нуждаются в периодической модернизации. Каждые 10-20 лет необходимо заменять оборудование.

Во-вторых, географическое расположение Украины для производства солнечной и ветровой энергии не относится к благоприятным. Продолжительность светового дня меньше, чем в той же Коста-Рике, а ветровые потоки не настолько постоянны по направлению и силе. Поэтому надо всегда иметь резервные мощности - для генерации из “традиционных” энергоисточников: газа, нефти, угля.... Идеальное соотношение - 50 на 50. Но тогда возникает еще одна проблема. Если сейчас цена электроэнергии, например, в 2 грн за 1 кВт/ч, то используя “традиционные” источники как резервную мощность, цена на производимую ими энергетику вырастет минимум в 2 раза. Начнут расти расходы на обслуживание. Поскольку речь идет, например, о ресурсе, рассчитанном, скажем, на работу 100 часов в течение недели, а не 50-ти...

“Зеленая” энергетика - пока дорогое для нас удовольствие. Маловероятно, что Украина сейчас может ее осилить. Сейчас у нас есть возобновляемые источники - их примерно 1% всей мощности. Но денег они забирают на себя почти 10%. Если государство имеет сильный частный бизнес, сильную экономику, оно в состоянии развивать и вкладывать в альтернативную энергетику деньги.

Для Украины наиболее выгодна на сегодня газовая генерация. У нее наименьший выброс CO2 среди “традиционных” источников электроэнергии и очень эффективная теплоотдача. Да, она также не дешевая - дорого строительство газовой электростанции, дороги фильтры, дорог газ. Но ведь и в солнечных батареях также гарантия не 100 лет, они портятся от атмосферных воздействий и от времени. Поэтому и их среднем каждые десять лет придется менять. С ветряками ситуация аналогичная".

Таким образом не исключено, что ситуация на энергетическом рынке Украины в ближайшие годы кардинально изменится. И здесь очень многое, почти все на начальном этапе, зависит от правительства. Надо найти решения, которые сделают инвестиции в “зеленую” энергетики однозначно привлекательными для бизнеса. А если этого не будет, то цифры в 11% альтернативной энергии на 2020-й год и 25% на 2035-й станут еще одним пунктом в списке обещаний, которые так обещаниями и остались.

Николай Романюк, Киев

https://www.ukrinform.ru/rubric-technology/2353853-vozobnovlaemaa-energetika-kostarika-na-nee-peresla-a-ukraina-smozet.html

Offline Кіндрат Калистратович

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 38699
  • Karma: 23439
  • Стать: Чоловіча
Цитувати (виділене)
Во-первых, источники альтернативной энергетики - никогда не закончатся, в отличие от тех же нефти, газа и угля. А во-вторых, она в основном экологически чистая. Если продукты переработки газа, нефти и угля наносят вред воздуху и воде, а как следствие - и нашему здоровью, то от альтернативных источников такой опасности не будет. Наконец, альтернативная энергетика - это стопроцентная вероятность избежания техногенных катастроф, вроде Чернобыля и Фукусимы.
Простите, но это же ерунда.

Offline Nerag

  • *****
  • Повідомлень: 3121
  • Karma: 2540
Цитувати (виділене)
Во-первых, источники альтернативной энергетики - никогда не закончатся, в отличие от тех же нефти, газа и угля. А во-вторых, она в основном экологически чистая. Если продукты переработки газа, нефти и угля наносят вред воздуху и воде, а как следствие - и нашему здоровью, то от альтернативных источников такой опасности не будет. Наконец, альтернативная энергетика - это стопроцентная вероятность избежания техногенных катастроф, вроде Чернобыля и Фукусимы.
Простите, но это же ерунда.
Это не ерунда, а распространенные обывательские мифы о "чистой" энергии. Или аккуратное замалчивание неудобных фактов излишни рьяными фанатами зеленой энергетики.

P.S. Впрочем, все - как всегда - упирается в дефиниции. "Чистая", "катастрофа", "вред" обычно здесь ключевые. ;)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.