А я, пожалуй, вернусь к своей версии, что на "предателях" они пробуют свои "хитрые" оружия, на случай, "вдруг понадобится, а у нас уже есть способ".
Для начала, непонятно, как и чем они убили его сына. Сейчас, наверно, будут выкапывать и исследовать. И не факт, что тем же самым убили.
На Скрипале с дочерью решили попробовать "секретный новичок", которого официально типа нету. Интересно было позырить, найдут ли тупые англичане. Нашли. Теперь можно врать, что ихтамнет. Но стало понятно, что способ тупой. "Будем искать". А то, что людей убили или покалечили, и даже не только "предателя", им всегда насрать.
Интересно, что, когда "опять не прокатило", для них это внезапно становится оправданием, что "нам это было невыгодно, а значит это не мы, мы ж такие умные, что всегда аккуратно делаем только то, что выгодно", "значит, нас подставили". И основанием для теорий заговора. В которых главная аксиома всегда - "мы очень умные", и следовательно "раз нам не выгоден результат, значит, это не мы".
Странно, что в случае пригранного газпромом суда, когда результат получился "не такой", они тупо не стали выполнять, а не стали крутить теории заговора, как же они в такой жопе оказались, кто ж их подставил
Это я просто к тому, что в новостях среди прочего были всякие вопли про "почему это не мы" - опять было от разных представителей думы, что "да кому он нужен", "портят отношения со странами".
Ну и вата всегда на это скатывается. Если "не прокатило", то "нам же не выгодно, ищи кому выгодно - проклятым пиндосам".
Бывает конечно вата, которая скатывается на "многоходовочки"
Доказывает, "почему на самом деле выгодно". Акунин, допустим, не вата, но с какого хрена эта презумпция великого ума-то? Есть хитрожопость, жадность и беспринципность, вот и всё, из этого и надо исходить.