Катрусин кинозал наносит ответный удар

[Игрек]

Прообразом центрального персонажа серии — Роланда Дискейна — послужил безымянный герой кинематографической Долларовой трилогии, сыгранный Клинтом Иствудом.

А почему безымянный-то? Его ж Джанго звали?

[Kivi]

Прообразом центрального персонажа серии — Роланда Дискейна — послужил безымянный герой кинематографической Долларовой трилогии, сыгранный Клинтом Иствудом.

А почему безымянный-то? Его ж Джанго звали?

Это ж вики говорит. Я-то вообще не знаю.
Пыталась смотреть, но нешмогла.

[jeckie]

Киви, спасибо! Но мне больше интересны личные ощущения, на что похоже, настроением, идеей. Вижу там ужасы в поджанре - этого много? А то я ужастики не люблю, поэтому и в целом Кингом не интересуюсь, но ТБ вроде по описанию больше с фентезийным уклоном.

[Smooth Pimp]

Тёмная/эпическая фэнтэзя с вкраплениями других жанров, но гворят, что фильм перекроили порд young adult.

Киви, спасибо! Но мне больше интересны личные ощущения, на что похоже, настроением, идеей. Вижу там ужасы в поджанре - этого много? А то я ужастики не люблю, поэтому и в целом Кингом не интересуюсь, но ТБ вроде по описанию больше с фентезийным уклоном.

Ужасов сравнительно немного. Нет там какой-то общей идеи или настроения, 7 разных томов, которые писали в течение 20+ лет. После "Стрелка" (1 том) идея и настроение совсем одно, после "Колдун и Кристалл" всё совершенно другое. А фильм это солянка из нескольких романов плюс своё оригинальное от сценаристов.

[Homiak]

Ходил вчера на Темную башню. Мысли разбегаются. Кинг есть (я имею ввиду дух саги). Зрелище есть. К просмотру рекомендую.

Роланд норм, Макконахи-Уолтер супер. Но кино больше акцентированно не на Стрелке, а на мальчике Джейке. Экранизация скорее по мотивам книги, но может это и плюс.
Депрессняк и ужасы присутствуют - зал сидел как мышки. Штампы, к сожалению, тоже есть (финальное чукалово, превзмогание из последних сил, все по канонам), но особо фильм не портят.

[Homiak]

Киви, спасибо! Но мне больше интересны личные ощущения, на что похоже, настроением, идеей. Вижу там ужасы в поджанре - этого много? А то я ужастики не люблю, поэтому и в целом Кингом не интересуюсь, но ТБ вроде по описанию больше с фентезийным уклоном.

Джеки, прочитай обязательно первые две книги хотя бы! С сюжетом фильма они особо не связаны, кроме буквально одного эпизода.

[Mrs_Who]

Кстати, кто читал. Оно вообще что по жанру, типа фентези? На что похоже?

Снято "по мотивам", не по книге.
Смесь жанров: фэнтези, фантастика, вестерн и другие.

[franco]

В фэровский тред заходить тошно уж год или сколько там прошло с момента, как стало известно, кто Роланда сыграет.

А я так ржал с взрывающихся пердаков там по поводу того, что Роланд черный, ровно как и поводу всех тех, кто ринулся в Сети вопить о том, что, мол не канон! Мол, испортят Великую книгу! Каждый раз потешаюсь. Я даже устал всем уже говорить, что кино - суть отдельный вид искусства, совсем другие эмоции и переживания, что нельзя требовать от кинематографистов слепого следования литературному первоисточнику. Более того, все эти ваши эмоции, которые вы испытывали при прочтении книги ну никак не вызвать и не перенести на экран. При просмотре фильма всегда все буде по другому! Но нет, не доходит

[Homiak]

Кстати, кто читал. Оно вообще что по жанру, типа фентези? На что похоже?

Снято "по мотивам", не по книге.
Смесь жанров: фэнтези, фантастика, вестерн и другие.

Мнн кажется создатели фильма выжали из материала максимум возможного без потери темпа повествования и для достижения максимальной кинематографичности. Я боялся, что будет дословная экранизация, которую либо втиснут в двухчасовый фильм, либо наоборот бессмыслено и беспощадно растянут на несколько частей.
P.S. Каюсь, сам до конца цикл не дочитал. Надо бы восполнить.

[Kivi]

Киви, спасибо! Но мне больше интересны личные ощущения, на что похоже, настроением, идеей. Вижу там ужасы в поджанре - этого много? А то я ужастики не люблю, поэтому и в целом Кингом не интересуюсь, но ТБ вроде по описанию больше с фентезийным уклоном.

Джеки, не успела увидеть вопрос, но все уже ответили исчерпывающе.
Ужасы есть, но они не самоцель.
Фэнтези, по мне.

И у меня спорный совет (тут можно меня пинать по макушке )  для начинающих читать, если кто решился: начинать с 4-ой книги (Колдун и кристалл). Разумеется, в том случае, если первые три мучительно даются.
Я бы никогда Бесплодные земли не догрызла (почти пару лет мусолила), если бы не плюнула и не взялась бы за КиК. А потом уже и первые три были проглочены без пауз.

[Volf Ram]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе, можно вообще Кинга не читать.

[Post Scriptum]

Дюнкерк впечатлил.
С Харди они жестоко, конечно, весь фильм в шлеме.
Еще не поняла, почему

Cпойлер

герой Харди на спрыгнул с парашютом, а сдался.

Cпойлер

Для прыжка с парашютом нужна высота, а ее не было. В фильме герой Харди сначала открывает фонарь, чтобы прыгать, но потом меняет решение.
По той же причине его напарник решил садиться на воду.

[Ash]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе можно вообще Кинга не читать.

Это  вообще-то здесь офф-топ , но нежелание  читать именно Темную башню не помешало мне с огромным интересом и неоднократно прочесть,  наверное, две трети остального творчества Кинга ))).

[Smooth Pimp]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе, можно вообще Кинга не читать.

А можно и прочитать.

[jeckie]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе, можно вообще Кинга не читать.

А я и не собиралась. Не мой жанр.
Это я думаю идти ли в кино. 

[Volf Ram]

Если в кинотеатре есть кондиционер - иди.

[Kivi]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе, можно вообще Кинга не читать.

Не согласна в корне!

[Kivi]

А я и не собиралась. Не мой жанр.

Джеки, а он не в одном жанре пишет.
У него есть вещи абсолютно реалистичные, без мистики, без т.н. "ужасов".
Но они мне даже страшнее.

[jeckie]

А я и не собиралась. Не мой жанр.

Джеки, а он не в одном жанре пишет.
У него есть вещи абсолютно реалистичные, без мистики, без т.н. "ужасов".
Но они мне даже страшнее.

Так я и не люблю, когда страшно. Хоть с мистикой, хоть без. 

[Volf Ram]

Так я и не люблю, когда страшно. Хоть с мистикой, хоть без. 

Тю. А как ты спишь? Ночью же страшно. А ну как из по кровати высунется рука и за пятку хвать!

[jeckie]

Так я и не люблю, когда страшно. Хоть с мистикой, хоть без.

Тю. А как ты спишь? Ночью же страшно. А ну как из по кровати высунется рука и за пятку хвать!

Без шуток - плохо. Раньше частенько бывали панические атаки. Иррациональный ужас. Уже много лет как исключила всё страшное по максимуму и стало намного легче.

[Kivi]

А я и не собиралась. Не мой жанр.

Джеки, а он не в одном жанре пишет.
У него есть вещи абсолютно реалистичные, без мистики, без т.н. "ужасов".
Но они мне даже страшнее.

Так я и не люблю, когда страшно. Хоть с мистикой, хоть без. 

Ну тогда и не надо Кинга, правда.

[Volf Ram]

Уже много лет как исключила всё страшное по максимуму и стало намного легче.

А. Ну тогда свой предыдущий пост прошу считать недействительным.

[Post Scriptum]

Без шуток - плохо. Раньше частенько бывали панические атаки. Иррациональный ужас. Уже много лет как исключила всё страшное по максимуму и стало намного легче.

Если все так серьезно, то в кино лучше приходить на 10 минут позже, чтобы пропустить трейлеры.
Например, сегодня перед "Дюнкерком" было два трейлера ужастиков из серии "К-а-а-а-к прыгнет!"

[jeckie]

Если все так серьезно, то в кино лучше приходить на 10 минут позже, чтобы пропустить трейлеры.
Например, сегодня перед "Дюнкерком" было два трейлера ужастиков из серии "К-а-а-а-к прыгнет!"

Я их уже посмотрела. В смысле я ж тоже на Дюнкерк ходила. А если учесть, что я всегда беру первый ряд, а кроме меня в зале было еще человек пять где-то на галерке - то отлично вышло ощущение полного погружения. 
Не, ну нет всё плохо, просто специально страшное я смотреть/читать не буду.

[Сушка з маком]

пересмотреть шоле, вообще меня не вставил. после Синистера или Затащи меня в ад. или вот Ключ от всех дверей (которым, мне кажется, вдохновлялись малехо создатели).

О, пойду смотреть Синистер и Затащи, спасибо, их не видела. 
Ключ видела раньше, а ещё раньше читала "Мурстоунское наваждение", поэтому полного сюрприза не получилось, а более-менее ожидаемое, но понравилось всё равно.

[Suddenly]

Зато в первых рядах посмотрела Гиппопотама по Фраю.
Неплохо. Аллам очень хорош. Не скажу, что буду фильм пересматривать не раз. Но один раз точно стоило.

Только что посмотрела, кроме игры главного героя вообще ничего не зацепило. Не то чтобы я что-то особенное ожидала, все таки Фрай из тех писателей, у которых больше 50 процентов привлекательности книги в языке, которым опсываются события, и всяких мелких подробностях, хотя сюжеты у него тоже интересные, но, как по мне, фильм какой-то на редкость картонный получился. Те, кто книгу не читал, наверное вообще еще не успели въехать во всю детективность сюжета, как уже бац - и кульминация. У кого есть лишних два часа времени, лучше начать книгу читать.

[Сушка з маком]

А то и не помню, когда в последний раз реально стррашно было (Звонок? Другие?).

Проклятие (2004)? Треугольник (2009)? Куб?
Где мне действительно было страшно и я не пересматривала фильм, и не стала смотреть тот, по которому этот авторемейк - "Забавные игры" (2007).

[Сушка з маком]

У него есть вещи абсолютно реалистичные, без мистики, без т.н. "ужасов".
Но они мне даже страшнее.

Мне и экранизации "Мизери" и "Долорес Клейборн" нравятся.
"Кадиллак Долана" нет, к сожалению, а рассказ - очень.

[franco]

Если нет желания прочесть Тёмную башню, то в принципе, можно вообще Кинга не читать.