Если бы зелёный ехал не 70 (предположительно), а 50 но не тормозил, ПДД бы не было?
Ответь на такой вопрос, зелёный обязан вытормаживаться в ноль при проезде свободного для него перекрёстка?
В соответствии с ПДД водитель, обнаружив перед собой препятствие на пути движения автомобиля, обязан снизить скорость вплоть по полной остановки (цитирую по памяти, не дословно).
Этот вопрос ставится эксперту
С учетом конкретных обстоятельств (местонахождения автомобилей на момент въезда на перекресток и при его проезде вплоть до столкновения и местонахождения машин после столкновения, размер перекрестка, тип и вес авто, скорость каждого в разный момент ситуации, дорожное покрытие и тд.) эксперт должен определить - мог ли водитель, выявив на пути другой автомобиль, вовремя среагировать и остановится.
Логика следствия: превышал, вовремя не затормозил,
Это две разные логики. Как узнали, что превышал? Почему вовремя не затормозил? Потому что превышал или потому что протупил и не ожидал?
На все дает ответы эксперт.
Есть тормозной путь, его замерили. Если исправное авто такого веса при такой погоде едет с разрешенной скоростью - то у него не может быть тормозной путь длиннее чем .... метров. Эксперт считает по формулам. Выясняет, что тормозной путь длиннее расчетного. Значит превышал.
Дальше вопрос: "А смог бы успеть затормозить полностью, если бы не превышал?" Снова эксперт считает формулы и отвечает: "да, смог бы".