Я видела много её картин (в интернете, не в реальности), мне не заходит. И главное, я ведь не даю оценок творчеству, я говорю, что всё дело во мне. Это я не понимаю, это я не разбираюсь, это я не в состоянии оценить.
Просто когда дело касается произведений живописи, литературы тощо, от меня ускользает смысл вопросов «может ты и к Малевичу так же?!». Может. И что? Вон люди от Босха плюются, а я балдею.
То есть, это вопрос, он зачем? Явно не ради моего ответа, раз он был не нужен, как оказалось.
Вот где я не люблю агрессивных навязываний, в том числе, и через прямое или косвенное осуждение «не способных оценить», так это в искусстве. Ведь чистая вкусовщина в контексте не специалиста, а простого «потребителя» конечных результатов. Именно по этой причине, имхо, многие люди и не сильно любят разговоры на эти темы. Потому что общепринятое не трогает (не нравится, восхищение вызывает недоумение), а некоторая зависимость от мнения окружающих (будь то общество в целом или вот как наш узкий круг) есть. Потому что сразу начнутся, как минимум, апелляции к «авторитетам», как максимум, прослывешь личностью, чуть тоньше Шарикова.
Мне не нравится Малевич, я не понимаю, меня, в большинстве случаев, не трогают, ничего в моей душе не задевают произведения авангардистов (супрематистов), примитивистов, кубистов.
Может это и делает меня примитивной личностью, но в лицо-то мне зачем об этом говорить?
Если нет цели обидеть, а себя считаешь менее примитивным, чем я.
