Релігійне життя в Україні і не тільки

[franco]

но говорить дальше лень и незачем.

Никто не заставлял, надо сказать и  раньше. А по поводу религии полезно, все таки избавляться от лишних иллюзий. Чем раньше, тем лучше.

[Аля]

Утверждение про религию от такой "неспособности"  это примерно то же самое, что "эволюции нет", только с обратной стороны.

А почему ты так думаешь?

Ладно, если тема не интересует - не настаиваю. 

[Rumor]

А почему ты так думаешь?

Потому что во-первых я учил на семинарах по философии в университете, что философия (куда можно отнести и религиозные вопросы) не противоречит  научному познанию, так как первая отвечает на вопросы "зачем", а вторая "как". И с этим я вполне согласен. Во- вторых само утверждение "жизнь такая, какая она есть" слабо понятно в силу отсутствия сколько нибудь удовлетворительного определения человека, а не то, что жизни.  В третьих,  потому что у меня какое никакое естественно научное образование и независимо от того, религиозен я или нет (честно говоря, я не уверен в себе, скорее агностик, а может позже что-то понравится, если время будет), я понимаю, что оно работает в рамках заданных моделями границ и опять же до определения природы и механизма  разума там ещё далеко, чтобы иметь твёрдое мнение. В четвертых, потому что видел и слышал людей вроде Померанца,  к которым определение "разжиженный мозг" подходит чуть меньше, чем никак.
Но разговаривать  в стиле, что религия для тех,  кто боится, что за смертью небытие и верит в то, что Бог с бородой руками слепил человека из грязи, простите, я из этого вырос лет десять назад.

[franco]

Ну да, "все не так просто"

[Старина Z]

Религия нужна людям или нет?

Смотря на каких этапах развития общества, смотря для кого и для чего.

Вместо религии, КМК нужна открытость границ, иметь возможность заработать на старость, популяризация и возможность обратиться к психологам. Может быть - развитие/укрепление общин где это реально /нужно. Собирать, к примеру какой то процент доходов, и помогать в случае нужды.
Центры защиты от насилия, общее образование и так далее.

Кстати, Ka и еще кто то писал, что церковь сейчас немало помогает.

Но я глубоко нелюблю этот институт за все.

Имеется ввиду нынешний этап развития общества.

Открытость границ и прочее, о чем ты пишешь, религию не заменяет. Даже наоборот, взаимопроникновение культур сопровождается, в том числе, и религиозной экспансией, а человек, имеющий обеспеченную старость, не обязательно является атеистом.

[Аля]

Потому что во-первых я учил на семинарах по философии в университете, что философия (куда можно отнести и религиозные вопросы) не противоречит  научному познанию,

Хм. Но вообще то противоречит. В библии одно написано, и в теорию эволюции оно никак не вписывается.
Более того, верущие, в том числе преподователи, считают, что Дарвин неправ.

В четвертых, потому что видел и слышал людей вроде Померанца,  к которым определение "разжиженный мозг"

А для большинства? Если взять среднюю картинку верующего?

Из того, что вижду вокруг себя и слышу от других - либо религия чем то удобна (помогает в делах, для связей, имиджа) либо какая то смесь обрядов из разных, по сути религий - доихристианской и православия.

[Старина Z]

Религия нужна людям или нет?

Несмотря на то, что религия вредна для людей, кому-то она нужна, а кому-то нет. Это как с наркотиками или алкоголем.

Другими словами, кто-то в религии все-таки нуждается, но ты считаешь это в каком-то смысле вредной привычкой.
А может ли быть религия полезной для людей?

[Аля]

Даже наоборот, взаимопроникновение культур сопровождается, в том числе, и религиозной экспансией,

Ты про мусульманство?

Посмотрим, если доживем, как оно будет лет через 30.

Мне кажется, что чем человек больше ездить, и видит что то другое, а главное, в случае безденежья или непритяностей может переехать и поменять жизнь - тем меньше он будет замыкаться в религии в своем мирке/семье/селе/квартале. Но это чисто умозрительные заключения.

[franco]

Другими словами, кто-то в религии все-таки нуждается, но ты считаешь это в каком-то смысле вредной привычкой.

В алкоголе и наркотиках тоже нуждается огромное количество людей. Сотни миллионов по всему миру. Потребность в чем то не делает это автоматически полезным.

А может ли быть религия полезной для людей?

Смотря что считать пользой.

[Zont]

Более того, верущие, в том числе преподователи, считают, что Дарвин неправ.

Скурив косяк из дивных трав,
Я понял, Дарвин был неправ...
Простите

[Rumor]

Хм. Но вообще то противоречит. В библии одно написано

Аля, канонический текст Библии да и христианство вообще, это ещё совсем не любая религия. Да и Библию писали совсем не всегда руководствуясь теми же христианскими принципами, потом ещё переврали как обычно. Раннехристианские религии при помощи предков нынешних католиков выжгли,  тексты только недавно через две тысячи лет в горшке закопанном. И даже оставшиеся тексты, если про Евангелие говорить, а не все Послания до кучи, можно трактовать очень по разному.  Те преподаватели,  о которых ты говоришь, делают это очень примитивно. 

[Zont]

Потому что во-первых я учил на семинарах по философии в университете, что философия (куда можно отнести и религиозные вопросы) не противоречит  научному познанию, так как первая отвечает на вопросы "зачем", а вторая "как". И с этим я вполне согласен.

Если ты о религии, как о философских играх разума, то оно конешно, ну а ежели об учениях традиционных конфессий, то таки да, с бородой и из грязи и из ребра и за шесть дней, ибо остальное ересь и на костер.

[Zont]

Раннехристианские религии при помощи предков нынешних католиков выжгли,  тексты только недавно через две тысячи лет в горшке закопанном.

Притча

Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было
помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения,
псалмы, законы и т. п. Поработав так с недельку, наш монашек обратил
внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии,
а не с оригинала. Подивившись этому факту, он выразил свое удивление
отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой
копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с
чем сравнить!". "Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы
так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то
есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных
сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.

И пропал.

Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный
монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его
сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи,
бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно
мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы
спутались и взгляд был безумным. "Что с вами, святой отец? - вскричал
потрясенный юноша, - Что случилось?!"
"Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было:
c-e-l-e-b-r-a-t-e! Not "celibate"!"

(celebrate - празднуй, радуйся; celibate - воздерживайся (сексуальное
воздержание - одна из основ католицизма)

Мораль: читайте первоисточники - не их толкование

[Rumor]

Если ты о религии, как о философских играх разума, то оно конешно, ну а ежели об учениях традиционных конфессий, то таки да, с бородой и из грязи и из ребра и за шесть дней, ибо остальное ересь и на костер.

Я выше написал, что я думаю о традиционных христианских конфессииях.  Какое-то доисторическое хуйло согнуло все разнообразие течений в одну религию,  удобную царям,  несогласным насовали железа в головы,  потом уже среди своих убили кучу народу и теперь мертвыми голосами с алтаря вещают о христианском милосердии.

[franco]

Аля, канонический текст Библии да и христианство вообще, это ещё совсем не любая религия.

Хотелось бы примеров "хороших" религий.

Да и Библию писали совсем не всегда руководствуясь теми же христианскими принципами, потом ещё переврали как обычно.

Конечно при написании "Баблии" не руководствовались христианскими принципами, потому, что когда писали раннюю ее часть никакого христианства и не было

Раннехристианские религии

Скорее секты

И даже оставшиеся тексты, если про Евангелие говорить, а не все Послания до кучи, можно трактовать очень по разному.  Те преподаватели,  о которых ты говоришь, делают это очень примитивно. 

Как не трактуй "тексты" в основе их поклонение сверхъестественному существу, создавшему все, что человек в состоянии видеть и осязать. Никакого критического мышления верующих тут не предполагается.

[Zont]

Я выше написал, что я думаю о традиционных христианских конфессииях. 

Суть любой религии - верь, не подвергай сомнению, не думай, выполняй обряды и да будет тебе царствие небесное. Потом когда нибудь.

[franco]

Я выше написал, что я думаю о традиционных христианских конфессииях.  Какое-то доисторическое хуйло согнуло все разнообразие течений в одну религию,  удобную царям,  несогласным насовали железа в головы,  потом уже среди своих убили кучу народу и теперь мертвыми голосами с алтаря вещают о христианском милосердии.

То есть, по-твоему была вероятность того, что бы такого хуйла не нашлось и религию бы не использовали для контроля умов?

[Rumor]

Суть любой религии - верь, не подвергай сомнению, не думай, выполняй обряды и да будет тебе царствие небесное. Потом когда нибудь.

Угу. Особенно "не думай" помогает при чтении Мартина Бубера.  Мозг отдыхает. А царствие небесное обещают в синтоизме.

[Zont]

Особенно "не думай" помогает при чтении Мартина Бубера.  Мозг отдыхает.

Зачем всяких еретиков читать?

А царствие небесное обещают в синтоизме.

Не повезло японцам.

А вообще, ты ведь всё прекрасно понимаешь. Еще в каменном веке люди били друг-друга по башке из-за того, что вот тот шаман говорил, что великий Ххур слепил человека из дерьма мамонта и самые жирные куски мяса надо нести ему (то есть шаману), а другой утверждал, что великий Ммырр слепил человека из дерьма бизона и тоже хочет мяса.

[Rumor]

А вообще, ты ведь всё прекрасно понимаешь. Еще в каменном веке люди били друг-друга

Люди удивительно изобретательны в нахождении повода. И религия самый подходящий,  кто бы спорил. Хотя атеисты, как они про себя думали,  убивали за советский союз ничуть не хуже. А физика с химией и примкнувшей с ней электроникой замечательно подходят для создания чрезвычайно эффективных машин убийства. Но я правда не понимаю, зачем все сводить на уровень кто кому лом в голову воткнул в этом контексте.

[Zont]

Но я правда не понимаю, зачем все сводить на уровень кто кому лом в голову воткнул в этом контексте.

Разговор начался с того, что религия это способ подавления инакомыслия и управления людьми. Чрезвычайно действенный способ. А так конечно, каждый может верить во что хочет.

[Rumor]

Разговор начался с того, что религия это способ подавления инакомыслия и управления людьми. Чрезвычайно действенный способ. А так конечно, каждый может верить во что хочет.

Разговор для меня начался со слова любая. Сократ вон тоже имел свою религию. А с инакомыслием и сомнением у него было все хорошо.

[jeckie]

Разговор начался с того, что религия это способ подавления инакомыслия и управления людьми. Чрезвычайно действенный способ. А так конечно, каждый может верить во что хочет.

Разговор для меня начался со слова любая. Сократ вон тоже имел свою религию. А с инакомыслием и сомнением у него было все хорошо.

Кмк весь спор происходит из-за того, что ты смешиваешь понятия "вера" и "религия". Вера это нечто индивидуальное, может содержать любые, максимально гуманистические воззрения. И может быть у каждого своя. И может сочетаться с любыми мозгами. Но речь-то о религии. А это организованная и жестко регламентированная система. И да, в целом, это именно что система для контроля, обогащения и подавления. Это не кто-то так её использует, это её суть, именно для этого она и придумана. Другой она не бывает.

[Лукерья]

философия (куда можно отнести и религиозные вопросы)

Не просто нельзя, а вообще никаким боком. Философия (как математика или наука) могут изучать или описывать религиозные вопросы, но от этого тождества не появляется. Они любую херню могут изучать и описывать.

[Лукерья]

Сократ вон тоже имел свою религию.

Ваще-то слышать "внутренние" голоса это еще не религия. Для этого есть другое слово. Во все остальное время он, для всех практических целей, был атеистом.

[Rumor]

Кмк весь спор происходит из-за того, что ты смешиваешь понятия "вера" и "религия".

Религия - это для меня образ жизни или его часть, который человек живёт из своей веры. А вера, это не слепая вера в создателей и жизнь после смерти, а скорее поиск и диалог с ближними. И это все совсем не обязательно должно быть поклонением организации, понаставившей везде церквей. Или фанатизмом сектанта.

[franco]

Религия - это для меня образ жизни или его часть, который человек живёт из своей веры. А вера, это не слепая вера в создателей и жизнь после смерти, а скорее поиск и диалог с ближними. И это все совсем не обязательно должно быть поклонением организации, понаставившей везде церквей. Или фанатизмом сектанта.

Это для тебя все так, а вообще, на самом деле все, ровным счетом наоборот. У каждой религии есть свой регламент, который каждый приверженец должен соблюдать, иначе он не будет хорошим мусульманином, христианином, иудеем или индусом.

[jeckie]

Кмк весь спор происходит из-за того, что ты смешиваешь понятия "вера" и "религия".

Религия - это для меня образ жизни или его часть, который человек живёт из своей веры. А вера, это не слепая вера в создателей и жизнь после смерти, а скорее поиск и диалог с ближними. И это все совсем не обязательно должно быть поклонением организации, понаставившей везде церквей. Или фанатизмом сектанта.

Не, ну так же нельзя, дать собственные определения терминам, а потом удивляться, что люди с тобой не соглашаются. 

[franco]

У меня сестра себя тоже христианкой называет. Я спрашиваю, а ты в церковь ходишь? Причащаешься? Исповедуешься? Символ веры знаешь? Говорит, мол это все не нужно, у каждого церковь внутри. Тогда я говорю, мол ты не настоящая христианка, мол нельзя взять только то, что нравится из учения и причислять себя к этой религии. Обижается

[Лукерья]

А вера, это не слепая вера в создателей и жизнь после смерти, а скорее поиск и диалог с ближними

А почему, к примеру, не вкус конфетной обертки на рассвете?
Это тройной подмен. Сперва религии узурпируют натуральную этику социальных животных, потом объявляется что вне них этики нет, а теперь вот что они и есть этика, а не лабуда с верой в воображаемых друзей. Этика существует сама по себе, как один из социальных механизмов, у всех социальных животных. И ее цель, да, мирное сосуществование с ближними, а то ничего от социума не останется.