Если я, исходя из того, что по факту у большинства семей, мужчины обладают некоторым набором инструментов, а женщины ухаживают за кожей рук, посоветую женщинам позвать мужа, получается, что я сексист?
Тут даже больше интересно другое - а зачем ты - внегендерно - делаешь выводы за других людей? Может у нее нет мужа? Или муж безрукий (в переносном или прямом, простигосподи, смысле)? Какая вообще практическая ценность этого совета?
Я пропустила зарождение банкосрача, сорри.
В сюжете, мужчина (судя по голосу) возмущается женщиной, которая
неправильно открыла банку не так как ему хотелось бы (но это спорно).
Я сказал, что среди моих знакомых женщин (выборка нерепрезентативна, мне не повезло) (термин выбран не правильно, я не учёл всех женщин этого форума, каюсь) нет таких, которые станут ножом (тоже моё предположение) открывать банку, при наличии мужа (имелся ввиду мужчина, это тоже я лоханулся, но нерепрезентативность выборки ...). Не в принципе никогда, а при наличии. И это будет потому, что они берегут свои руки больше чем мужчины. А не потому, что женщины, гетеросексуальны или ещё что-то. Там же я допустил, что бывают мужчины, которые берегут свои руки, и как бы подразумевалось, что они тоже не станут открывать банку ножом, если у них имеется и т.д. Там же я допустил, что бывают женщины, профессионально владеющие холодным оружием или которые не так берегут свою кожу рук. Кажется тут была моя основная ошибка.
Терминологию не соблюдал. Каюсь.
А основной посыл (я там пытался раскрыть шире, но как-то плохо и неуверенно) был в том, что ножом банку открывать не стоит ни кому. И если бы это сделал и поранился при этом мужчина, то я бы его обозвал нехорошим словом. Потому, что в силу ролей навязанных обществом, я женщин не обзываю этим словом. По крайней мере вслух.
