Cпойлер
Igor Aizenberg
5 год ·
Доброго времени суток всем Друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США и американских СМИ в течение последней недели.
- На протяжении всей недели продолжалась драматическая история с рассмотрением в Сенате вопроса об утверждении номинированного Трампом судьи Бретта Кавано судьей Верховного Суда США.
* Еще раз объясню, почему эта история столь драматична. Согласно Конституции Верховный Суд США состоит из девяти судей. Они назначаются пожизненно, либо до добровольного сложения полномочий в связи с уходом на пенсию. Кандидат в судьи Верховного Суда в случае освобождения вакансии номинируется президентом, затем его кандидатуру должен утвердить Сенат. Если Сенат не утверждает номинированного президентом кандидата, то он не становится судьей Верховного Суда. В этом случае президент выдвигает другую кандидатуру. Главный суд страны играет очень большую роль, поскольку это единственный суд, имеющий полномочия трактовать все положения Конституции, проверять федеральные законы и законы штатов на соответствие Конституции. Верховный Суд также является высшей судебной инстанцией по всем делам, подпадающим под федеральную юрисдикцию. В силу всего этого вопрос о том, кто становится судьями Верховного Суда, всегда играет очень важную роль. Республиканские президенты, если у них появляется возможность номинировать нового члена Верховного Суда, выбирают кандидатов среди судей, отличающихся консервативной трактовкой Конституции и законов. Демократические президенты, соответственно, выбирают кандидатов среди судей, придерживающихся либеральных взглядов. Общим требованием к кандидатам, естественно, являются отличное юридическое образование, наличие большого опыта и безупречная личная и профессиональная репутация.
* В течение уже многих лет в Верховном Суде сложилось соотношение сил, при котором в составе суда было 4 консервативных судьи, 4 либеральных судьи и судья Энтони Кеннеди, номинированный в 1987 году президентом Рейганом. Кеннеди формально считался консервативным судьей, но в течение 31 года своей работы в высшей судебной инстанции занимал по ряду принципиальных вопросов позицию, общую с либеральными судьями. Достаточно назвать такие вопросы, как легализация однополых браков и вопрос о конституционности закона о доступном медицинском страховании. Очевидно, что при таком составе Верховного Суда республиканская партия не могла рассчитывать на воплощение в жизнь своей очень многолетней позиции о необходимости запрета абортов. В США аборт был признан Верховным Судом конституционным правом женщины в 1973 году в его решении по делу «Roe v. Wade».
* В июне 2018 года судья Кеннеди объявил об уходе на пенсию. Открылась вакансия в Верховном Суде, на которую Трамп номинировал судью Кавано. Этот крайне консервативный судья известен тем, что считал возможным пересмотр решения от 1973 года о признании законным права на аборт. Кавано также известен своими высказываниями о том, что, возможно, решение Верховного Суда от 1974 года, обязывавшего Никсона подчиниться требованию о передаче в распоряжение следователей записей разговоров в его кабинете, было несправедливым. Также Кавано заявлял, что по его мнению президенту не только не могут предъявляться обвинения, но фактически он не может быть даже допрошен в качестве свидетеля и ему не могут предъявляться требования о предоставлении документов, которые могут служить доказательствами совершения противоправных действий. Во время слушаний в юридическом комитете Сената Кавано фактически подтвердил свою позицию по всем этим вопросам, отказавшись отвечать на соответствующие вопросы сенаторов-демократов, ссылаясь на то, что не может отвечать на вопросы по делам, которые являются гипотетическими с точки зрения их рассмотрения в Верховном Суде.
* Слушания в юридическом комитете Сената завершились две недели назад. Демократами было высказано много претензий к Кавано. В том числе в том, что он врал, отвечая на вопросы, причем еще во время слушаний том же комитете в 2006 году, когда рассматривался вопрос о назначении Кавано судьей федерального окружного суда. Кавано и республиканцы эти претензии отвергали. Казалось все идет к голосованию, которое было назначено председателем комитета республиканцем Грассли на четверг, 20 сентября. Было ожидаемо, что все 11 республиканцев, членов комитета, проголосуют «за», а все 10 демократов проголосуют «против», после чего вопрос поступит на рассмотрение всего состава Сената.
* Но тут разыгралась драма. Профессор университета Пало Алто в Калифорнии Кристин Бласи Форд обвинила Кавано в том, что тот пытался ее изнасиловать, когда оба они были в 1982 году старшеклассниками. Сначала профессор Форд не хотела раскрывать свое имя, но в конце прошлой недели она его раскрыла, потребовав, чтобы ФБР расследовало ее заявление. Нужно пояснить, что сексуальные преступления находятся не в федеральной, а в штатной юрисдикции, поэтому они не расследуются ФБР. Однако ФБР проверяет прошлое всех кандидатов на высокие федеральные должности, делая это по поручению номинирующей инстанции. В данном случае проверка кандидата в судьи Верховного Суда должна проводиться по поручению Белого Дома.
Тем не менее, Белый Дом отказался дать такое поручение ФБР провести дополнительную проверку. Своего кандидата в Верховный Суд несколько раз публично защищал президент. В одном из твитов Трамп прямо обвинил заявительницу во лжи, заявив, что если бы с ней произошло то, о чем она говорит, она или ее родители обратились бы в ФБР 36 лет назад. Это вызвало очень широкую волну возмущения.
* Статистика, которую нетрудно найти в Интернете, говорит о том, что обо всех преступлениях, связанных с сексуальным насилием, наиболее редко сообщают в полицию. Потерпевшие, испытывая психическую травму, не желают дополнительно травмировать себя оглаской и вовлечением новых людей в подробности произошедшего. Твит Трампа вызвал волну заявлений буквально тысяч женщин в социальных сетях и даже по ТВ и радио о том, что они подверглись сексуальному насилию много лет назад. В числе участниц этого массового флэш-моба оказалась и дочь президента Рейгана Пэтти Дэвис, заявившая в своей статье в газете Вашингтон Пост в пятницу, 21 сентября, что ее изнасиловал 40 лет назад один из топ-руководителей «музыкальной индустрии». Резкое несогласие с оценкой президента высказала республиканская сенатор Сюзан Коллинс, заявившая также, что профессор Форд безусловно должна быть выслушана, а ее заявление расследовано.
* В течение недели председатель юридического комитета Сената республиканец Чак Грассли несколько раз ставил фактические ультиматумы профессору Форд и ее адвокатам – либо они соглашаются до определенного им срока (этот срок несколько раз им переносился с вечера четверга на вечер пятницы, с вечера пятницы на утро субботы, с утра субботы на вечер субботы), что профессор Форд будет заслушана на открытом или закрытом заседании комитета, либо с ней побеседуют сотрудники комитета, но при этом никакого расследования ФБР не будет, либо он назначит голосование по кандидатуре Кавано. Многим казалось, что Грассли очень хотелось, чтобы профессор Форд отказалась от идеи выступить на слушаниях в Сенате.
* Адвокаты профессора Форд ставили свои условия. Они требовали проведения расследования ФБР перед слушаниями. Объясню, зачем. Дача ложных показаний ФБР является преступлением, за которое можно получить пять лет тюрьмы. Профессор Форд и ее адвокаты требовали, чтобы ФБР вызвало и допросило свидетелей – человека по фамилии Джадж, который находился в комнате с ней и с Кавано, где по ее словам происходила попытка изнасилования, ее психолога, которому она рассказывала ранее о произошедшем с ней. Также они требовали, чтобы ФБР допросило Кавано, который категорически возражал против расследования ФБР и проводил по нескольку часов каждый день в течение последней недели в Белом Доме.
* В субботу днем стало известно, что адвокаты профессора Форд сообщили сенатору Грассли, что их клиент согласна выступить на слушаниях в юридическом комитете, «несмотря на несправедливое отношение» к ней. Грассли, как и Белый Дом, категорически возражал против расследования ФБР. Он также возражал против вызова в комитет свидетелей, которых Форд просила вызвать официальными повестками, что делало бы для них необходимым давать показания в комитете под присягой.
* Таким образом, если ничего не изменится, на следующей неделе состоятся новые слушания в юридическом комитете Сената с участием профессора Форд. Ее адвокаты ведут переговоры о формате этих слушаний с сенатором Грассли и его аппаратом. Форд хотела, чтобы слушания состоялись в четверг, Грассли настаивал, что они должны состояться в среду. Республиканские сенаторы (все 11 республиканских членов юридического комитета – мужчины), опасаясь, что будут невыгодно и даже неприглядно выглядеть в глазах своих же избирателей, задавая женщине, заявляющей, что она была жертвой сексуального насилия, вопросы интимного характера, хотят пригласить женщину-юриста, чтобы она задавала вопросы от их имени. Адвокаты Форд возражают против этого. По последним сообщениям, достигнута договоренность о том, что слушания состоятся в четверг, 27 сентября, как хотела Форд.
* К этому можно добавить, что в штате Мэриленд, где жили и учились Форд и Кавано в 1982 году, и где происходила вечеринка, на которой, как утверждает Форд, произошла попытка изнасилования, преступления сексуального характера не имеют срока давности.
* В пятницу утром, выступая на собрании активистов евангелической церкви, лидер республиканцев в Сенате Макконнелл заявил под бурные аплодисменты зала, что Кавано будет вскоре утвержден судьей Верховного Суда. Есть ли у него для этого на самом деле 51 голос, зависит от позиции сенаторов Сюзан Коллинс, Лисы Мурковски, Джеффа Флэйка, и, возможно, Боба Коркера. Остальные республиканцы, думаю, это можно предсказать безошибочно, будут поддерживать Кавано, что бы ни выяснилось во время новых слушаний.
* Между тем, по последним опросам общественного мнения Кавано является едва ли не самым непопулярным кандидатом в Верховный Суд в новейшей истории. Согласно данным Гэллап 42% опрошенных выступают против его утверждения и только 38% поддерживают его кандидатуру. Последняя цифра, кстати, абсолютно коррелирует с рейтингом поддержки президента. Согласно данным того же Гэлллап, Трампа по данным на прошлое воскресенье поддерживают 38% избирателей (на 1% меньше, чем неделей раньше) и не поддерживают 56% избирателей. Президента поддерживают 88% рядовых зарегистрированных республиканцев.
- На уходящей неделе произошло несколько важных событий, связанных с Рашагейтом.
* В субботу газета Вашингтон Пост, а вслед за ней все основные СМИ, сообщили, что бывшая заместитель советника по национальной безопасности (в бытность советником Флинна) Кэйтлин Макфарланд изменила свои показания, которые она дала ФБР по поводу того, что ей было известно об обсуждении Флинном отмены санкций в его разговорах с российским послом Кисляком. Макфарланд в декабре 2016 года, когда происходили эти разговоры, была сотрудником переходной команды Трампа. Из электронных сообщений, утекших в печать из комиссий Конгресса и ранее опубликованных в нескольких газетах, следовало, что Макфаранд была в курсе контактов Флинна с российским послом Кисляком.
Когда летом 2017 года Макфарланд была допрошена ФБР, она заявила, что не помнит, упоминал ли Флинн при общении с ней, что обсуждал вопрос о санкциях. Когда же Флинн в декабре 2017 года признал себя виновным в даче ложных показаний ФБР, следователи снова общались с Макфрланд. Она попросила изменить ее показания, заявив, что Флинн говорил ей, что обсуждал с Кисляком вопрос о санкциях. Как сообщается, Макфарланд и ее адвокат сумели убедить следователей, что она «не имела намерения дать ложные показания ФБР, но ошиблась, пытаясь восстановить события по памяти, а не по документам, которые помогли бы ей восстановить содержание ее контактов с Флинном по поводу его разговоров с Кисляком».
Газета Вашингтон Пост напомнила в своей статье, что 13 января 2017 года, отвечая по телефону на вопрос ее корреспондента, Макфарланд категорически отрицала, что Флинн обсуждал с Кисляком вопрос о санкциях.
О Макфарланд можно также добавить, что она предлагала в 2013 году выдвинуть Путина на соискание Нобелевской премии мира. После захвата Россией Крыма написала в Твиттере, что «победители творят историю» и высмеивала факт исключения России из G8. Макфарланд ушла с должности заместителя советника по национальной безопасности после того как советником стал генерал Герберт Макмастер. Трамп в течение года пытался назначить ее послом в Сингапур. Решительно против утверждения ее назначения в Сенате были все сенаторы-демократы. К ним фактически присоединился председатель комитета по международным отношениям республиканец Боб Коркер, который в декабре 2017 года объявил ее номинацию «замороженной». В феврале 2018 года Макфарланд сама отказалась от должности посла. Трамп обвинил в этом демократов, заявив, что они «играют в политику вместо того, чтобы утвердить квалифицированного номинанта на критически важный пост».
* В прошлый понедельник, 17 сентября, Белый Дом объявил, что Трамп дал указание министерству юстиции, ФБР и Офису Директора Национальной Разведки рассекретить 20 страниц обращений в суд с запросами на разрешение на слежку за бывшем советником его предвыборного штаба Картером Пейджем и переписку в виде текстовых сообщений, касающуюся Рашагейта, бывшего директора ФБР Коми, бывшего зам. директора ФБР Маккейба, бывших агентов ФБР Лизы Пейдж и Питера Строка и следователя федеральной прокуратуры Брюса Ора (в течение многих лет курирующего в министерстве юстиции при разных администрациях расследования, связанные с российской организованной преступностью).
Зам. председателя комитета по разведке Палаты Представителей демократ Адам Шифф зявил в эфире телеканала MSNBC, что рассекречивание этих документов по словам представителей ФБР и разведки, с которым он говорил, является красной чертой, за которой наступит сдача важнейших агентов за границей и методов получения информации. Шифф заявил, что президент работает в своих личных интересах, а не в интересах страны и призвал руководителей ФБР и разведки не выполнять подобное указание президента, и даже уйти в отставку, если президент будет настаивать на его выполнении.
Страсти вокруг этого решения кипели до четверга, когда президент, как утверждал, в частности, канал MSNBC, после своей встречи с зам. генпрокурора Родом Розенстайном пересмотрел свое решение, заявив, что больше не настаивает на рассекречивании всех документов, поскольку страны-союзники просили не делать этого, чтобы не раскрылись имена агентов их спецслужб и методов получения ими информации.
* Вместе с тем в пятницу зам. генпрокурора Род Розенстайн был поставлен под серьезный удар. В Нью-Йорк Таймс сегодня появилась статья Адама Голдмана и Майкла Шмидта, в которой со ссылкой на анонимные источники утверждается, что в мае 2017 года зам. генпрокурора Род Розенстайн, якобы, предлагал тайно записать разговор с Трампом. Также в статье со ссылкой на источники утверждается, что в том же мае 2017 года Розенстайн предлагал членам администрации обсудить возможность отстранения Трампа от должности на основании 25-й поправки к Конституции.
Розенстайн выступил с двумя заявлениями, в которых опроверг статью в Нью-Йорк Таймс, назвав ее сначала неточной и фактически неправильной, а затем категорически опроверг, что обсуждал с кем-либо вопрос об отстранении президента от должности на основании 25-й поправки к Конституции.
Авторы статьи утверждают, что их источники обладают информацией из записок бывшего зам. директора ФБР Маккейба, который записывал содержание своих бесед с руководством и представителями администрации. Записями Маккейба располагают офис спецпрокурора, утечек из которого не бывает, ФБР, в котором эти записи остались после увольнения Маккейба и, возможно, Белый Дом, в который они могли попасть из ФБР.
По-другому описали эту историю сайт NBC News, телеканалы группы NBC и газета Вашингтон Пост. По их данным со ссылкой на свидетеля разговора, Розенстайн говорил о «подслушивании» президента в саркастическом, а не серьезном контексте. Ироничность комментариев Розенстайна подтвердил в разговоре с журналистами газеты Вашингтон Пост и телеканала NBC на условиях анонимности свидетель, присутствовавший при разговоре, в котором участвовали несколько человек, и Розенстайн упоминал о записи разговоров президента в своем ответе на реплику Маккейба примерно в таком контексте: «Что же мне, записывать его, что ли», и сказано это было с иронией.
Поскольку Белый Дом крайне заинтересован в том, чтобы свернуть расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, особенно, после того, как со следствием стали сотрудничать Манафорт и Коэн, полагаю, что утечка такой информации, истинной или ложной, могла быть намеренно организована Белым Домом, чтобы найти повод для увольнения Розенстайна, назначившего спецпрокурора Мюллера и курирующего его расследование.
Любопытна реакция публичных сторонников президента. Ведущая телеканала Fox Лаура Айнграхам заявила, что «Розенстайн должен быть уволен сегодня же». Другой ведущий Fox, любимый телеведущий Трампа Шон Ханнити наоборот, чуть ли не умолял президента в эфире в пятницу вечером ни в коем случае никого не увольнять, поскольку «это ловушка».
Сам Трамп заявил, выступая перед своими сторонниками в штате Миссури в пятницу вечером, что в министерстве юстиции (а оно является в США одновременно и генеральной прокуратурой) работают 95% «великих людей» и пообещал очень скоро разобраться с остальными 5% подобно тому, как уже разобрались с теми, «кто работал в ФБР, но уже ушли», правда от них осталась «продолжительное зловоние» (перевел дословно). Имеются в виду, очевидно, и бывший директор Коми, и его бывший зам. Маккейб, и бывшие агенты Питер Строк, много лет работавший в контрразведке на российском направлении, в том числе руководивший операцией по разоблачению российских шпионов-нелегалов Безрукова и Вавиловой, и Лиса Пейдж, занимавшаяся расследованиями, связанными с организованной преступностью в странах бывшего союза и в Восточной Европе. В частности, Пейдж вела расследование дела Фирташа, закончившееся требованием США о его экстрадиции из Австрии.
* Атаку на Розестайна можно объяснить и вот чем. В четверг, 20 сентября, телеканал ABC, ссылаясь на свои конфиденциальные источники, сообщил, что в течение последнего месяца бывший личный «специальный адвокат» Трампа и его «решала» Майкл Коэн провёл «много часов» в беседах со следователями из команды спецпрокурора Роберта Мюллера. Сообщается, что следователи интересовались личными связями Трампа и связями Организации Трампа с Россией и возможным сговором представителей предвыборного штаба Трампа с российскими представителями. Следователи также интересовались у Коэна, не обсуждал ли с ним Трамп или кто-либо из его представителей вопрос о помиловании.
Коэн, признав себя ранее виновным в неуплате налогов и нарушении закона о финансировании политических кампаний, обязался сотрудничать с федеральной прокуратурой Южного округа Нью-Йорка.
Сообщается, что Коэн также сотрудничает с прокуратурой штата Нью-Йорк, расследующей финансовые нарушения благотворительного фонда Трампа и Организации Трампа, подпадающие под юрисдикцию штата.
Показания Коэна и начавшего сотрудничать со следователями на прошлой неделе Манафорта могут оказаться самыми юридически опасными для президента.
