Политика в США

[Rumor]

Трамп недостаточно консервативен для республиканского электората старшего возраста. Имхо.

Ну зато, как кроет и по внешней и по внутренней политике, услада разума, а старость, она вроде часто приходит одна, без мудрости. Но вам оттуда виднее.

[May Day]

Анализы, - это такие "анализы"...Трамп в выигранных им штатах (а это большинство штатов в которых уже прошли праймариз) получал голоса "по всем номинациям" без исключения.

Не утверждалось, что Трампа выбирает только эта электоральная группа. Речь шла о том, что среди этой группы, подавляющее большинство поддерживает Трампа. Ты понимаешь разницу, правда?
Демографическая аналитика - это только исследование тенденций. Синие воротнички среднего возраста склонялись к поддержке Трампа, религиозные люди старшего возраста предпочитали Круза, а урбанизированные профессионалы - Рубио.

[Harris]

Анализы, - это такие "анализы"...Трамп в выигранных им штатах (а это большинство штатов в которых уже прошли праймариз) получал голоса "по всем номинациям" без исключения.

Не утверждалось, что Трампа выбирает только эта электоральная группа. Речь шла о том, что среди этой группы, подавляющее большинство поддерживает Трампа. Ты понимаешь разницу, правда?

Нет, вами была выделена именно эта группа, хотя Трамп большинство голосов получил и среди  женщин, и среди молодежи, и латинос и большой части людей с высшим образованием...
Конечно, я понимаю разницу. И я понимаю какое значение имеет способ, манера предоставления информации, выпячивание желаемого, умолчание нежелаемого, и как это влияет на получателей этой информации. Вы ведь это тоже понимаете, не так ли?

[May Day]

Конечно, я понимаю разницу. И я понимаю какое значение имеет способ, манера предоставления информации, выпячивание желаемого, умолчание нежелаемого, и как это влияет на получателей этой информации. Вы ведь это тоже понимаете, не так ли?

На получателей информации, главным образом, влияют личная способность к анализу, наличие критического мышления и здорового цинизма, и доступ к альтернативным источникам информации.
А так, конечно, да, любая политическая сила старается выпятить недостатки противника и подчеркнуть собственные достоинства. 

[Harris]

Конечно, я понимаю разницу. И я понимаю какое значение имеет способ, манера предоставления информации, выпячивание желаемого, умолчание нежелаемого, и как это влияет на получателей этой информации. Вы ведь это тоже понимаете, не так ли?

На получателей информации, главным образом, влияют личная способность к анализу, критическое мышление, здоровый цинизм и доступ к альтернативным источникам информации.
А так, конечно, да, любая политическая сила старается выпятить недостатки противника и подчеркнуть собственные достоинства. 

Да, с этим я согласен. Но в данном форуме врядли все пользователи имеют желание "глубоко копать". Им, часто, как было продемонстрированно выше, достаточно "5-ти минут" для "собственных" выводов.

[Rumor]

Да, с этим я согласен. Но в данном форуме врядли все пользователи имеют желание "глубоко копать". Им, часто, как было продемонстрированно выше, достаточно "5-ти минут" для "собственных" выводов.

Твоя презентация медицинской программы Трампа закончилась словом "не проработана, будет определена после избрания" и что-то там было про "суд заставит по факту платить в рассрочку", дальше уже были твои мысли по поводу Обамы. Мы недостаточно глубоко прокопали?

[Клёпа]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

[Harris]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

Да, здесь много неясного, но нет ничего нерешаемого. Предпологается, например, что при заключении страхового договора страховые компании не будут распологать  данными на потенциальных клиентов, а после заключения договора не смогут его разорвать без согласия клиентов...

[AlexUA]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

Думаю в таких случаях лучше рассматривать конкретные примеры а не сферических хроников...

[Rumor]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

В Германии есть частные страховые компании, которые предлагают много лучший сервис, чем государственные. Онр платят врачам больше за прием и врачи цепляются за таких пациентов, а государственных пациентов часто держат за второй сорт. В целом, соваться туда имеет смысл, пока ты молод, здоров, зарабатываешь хорошо так выше среднего и без детей. Прихрамывающему небогатому пожившему обывателю там делать нечего. Или не возьмут вообще или финансово не потянет.

[Клёпа]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

Да, здесь много неясного, но нет ничего нерешаемого. Предпологается, например, что при заключении страхового договора страховые компании не будут распологать  данными на потенциальных клиентов, а после заключения договора не смогут его разорвать без согласия клиентов...

Ну разве что запретить страховым отказывать клиентам. Вот такой себе фри маркет с особенностями получится.

[Клёпа]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

Думаю в таких случаях лучше рассматривать конкретные примеры а не сферических хроников...

Ну конкретные примеры и говорят, что единственный способ получить страховку таким людям был - от работодателя, где дают страховку пакетом, не рассматривая истории болезни.  Никакая страховая не хотела проблем и многотысячных выплат.

[Клёпа]

Я просто представляю себе эту невероятную конкуренцию на фри маркете страховых за человека с какой-нибудь хроникой. и условия, которые ему предложат, одно другого краше и выгоднее.

В Германии есть частные страховые компании, которые предлагают много лучший сервис, чем государственные. Онр платят врачам больше за прием и врачи цепляются за таких пациентов, а государственных пациентов часто держат за второй сорт. В целом, соваться туда имеет смысл, пока ты молод, здоров, зарабатываешь хорошо так выше среднего и без детей. Прихрамывающему небогатому пожившему обывателю там делать нечего. Или не возьмут вообще или финансово не потянет.

Да ото ж. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным

Вообще, фри маркет был бы хорош, если бы у врачей из способов помочь больному были травки, молитва, и, возможно, пенициллин.  И конкурировали бы они вместе со страховыми  по доступным ценам за больных.
Естесственно, что при текущем уровне медицины и ее конских ценах на услуги единственный способ - это всунуть невыгодных больных в страховки и размазать их лечение по здоровым.  А потом, когда здоровые постареют и заболеют, они в свою очередь получат помощь.  А серьезно рассматривать сегодня в, 21 веке, возможность дать сдохнуть под забором от излечимой болезни из-за невозможности купить медицинскую помощь -  это, конечно, фейспалм.

[AlexUA]

Никакая страховая не хотела проблем и многотысячных выплат.

Ну так это страховая компания а не собес, по моему все логично.. 

[Minime]

Ну так это страховая компания а не собес, по моему все логично.. 

Проблема в том, что собеса-то и нет... В Америке "собес" называется "социализированной медициной", а это ругательство - ведь "его сделали проклятые комми, как на Кубе!"...
А, например, в Британии, Австралии, Японии, Германии, Канаде, Тайване (!) - он есть. Потому, что мы считаем, что чтобы у учителя химии были деньги на лечение рака ему не обязательно варить наркотики  
Но у Штатов - свои скрепы - "Да здравствует прибыль страховых корпораций!" "свободу свободному рынку!" - кто против тот русофоб un-American.

[Клёпа]

Никакая страховая не хотела проблем и многотысячных выплат.

Ну так это страховая компания а не собес, по моему все логично.. 

[/quote]

Слушай, ты для этого хотел конкретные примеры рассмотреть? Чтобы сказать, что страховая не собес? Конечно, не собес. И ее задача - получить свои деньги. Как и задача госпиталей и врачей, выписывающих такие счета, которые средний американец просто не в состоянии оплачивать. И страховая, дай ей такую возможность, откажется. Зачем же ей больные, в самом деле, ей дайте здоровых, чтобы из всех выплат - только ежегодный осмотр, ну может еще раз в год курс антибиотиков от бронхита 
И вот мы приходим к двум опциям - первое размазать стоимость лечения на всех, отчасти такое работает со страховками от работодателей, но остаются не покрытые такими страховками, второй - дать больным умереть или  обанкротиться и инвалидизироваться, и тогда уже нищими инвалидами упасть на шею государству.
На дворе 21 век.  Жизнь зарегламентирована по самое не хочу, права человека - один из основополагающих принципов, по которому строят общество. Что же мы выберем?

[Клёпа]

Ну так это страховая компания а не собес, по моему все логично.. 

Проблема в том, что собеса-то и нет... В Америке "собес" называется "социализированной медициной", а это ругательство - ведь "его сделали проклятые комми, как на Кубе!"...
А, например, в Британии, Австралии, Японии, Германии, Канаде, Тайване (!) - он есть. Потому, что мы считаем, что чтобы у учителя химии были деньги на лечение рака ему не обязательно варить наркотики  
Но у Штатов - свои скрепы - "Да здравствует прибыль страховых корпораций!" "свободу свободному рынку!" - кто против тот русофоб un-American.

Интересно, много ли случаев добровольного отказа от собеса medicare & medicaid. Что-то мне подсказывает, что не очень

[AlexUA]

На дворе 21 век.  Жизнь зарегламентирована по самое не хочу, права человека - один из основополагающих принципов, по которому строят общество. Что же мы выберем?

Где (в каком месте?) зафиксировано право человека на лечение за чей то счет? 
Государство должно обеспечить возможность лечения. В США такая возможность есть? Как мне видится есть...  Страховые страхуют на случай внезапного, незапланированного заболевания/травмы... Как мне видится хронические болезни к таким случаям не относятся...

Дорогая медицина? Ну приезжайте на Украину - у нас дешевая... Не знаю правда вылечат ли вас...

Т.е. мой пойнт в том что от государства должна быть возможность лечения, а средства человек должен изыскивать сам...

[Клёпа]

На дворе 21 век.  Жизнь зарегламентирована по самое не хочу, права человека - один из основополагающих принципов, по которому строят общество. Что же мы выберем?

Где (в каком месте?) зафиксировано право человека на лечение за чей то счет? 
Государство должно обеспечить возможность лечения. В США такая возможность есть? Как мне видится есть...  Страховые страхуют на случай внезапного, незапланированного заболевания/травмы... Как мне видится хронические болезни к таким случаям не относятся...

Дорогая медицина? Ну приезжайте на Украину - у нас дешевая... Не знаю правда вылечат ли вас...

Т.е. мой пойнт в том что от государства должна быть возможность лечения, а средства человек должен изыскивать сам...

Очень смешно, на самом деле, то, что ты пишешь. И про возможность лечения (что это вообще такое?) и про то, что страховка нужны для лечения  травм и незапланированных болезней (а что, бывают запланированные) и про средства, которые человек должен изыскивать сам. Какая-то фигня, годящаяся для набора лечения "травки-пенициллин-молитва".

[AlexUA]

Какая-то фигня, годящаяся для набора лечения "травки-пенициллин-молитва".

Ну а с твоей стороны я вижу ностальгию по совку - бесплатная медицина всем и кажому...

[Garfield]

Страховые страхуют на случай внезапного, незапланированного заболевания/травмы... Как мне видится хронические болезни к таким случаям не относятся...

Клиент заключает договор со страховой, будучи полностью здоровым. Потом у него появляется заболевание, может даже хроническое, которое делает его невыгодным клиентом. Действия компании? Подсказка: в Европе, как бы здешнюю зарегулированность ни ругали, сбросить балласт страховщику нельзя. Отказать в расширенной страховке потенциальному клиенту можно. А вот выгнать потом - нельзя.

[AlexUA]

Клиент заключает договор со страховой, будучи полностью здоровым. Потом у него появляется заболевание, может даже хроническое, которое делает его невыгодным клиентом. Действия компании?

Очевидно предусмотреть такой вариант событий и заложить риски в стоимость полиса, не?

[Клёпа]

Какая-то фигня, годящаяся для набора лечения "травки-пенициллин-молитва".

Ну а с твоей стороны я вижу ностальгию по совку - бесплатная медицина всем и кажому...

   Да,  медицина всем.  И для большой категории людей она уже в Америке есть, сюрприз. А в школах есть бесплатные ланчи для малоимущих, ну не совок ли?  И да, медицина (по крайней мере, тот пакет, который позволит не умереть и не инвалидизироваться от излечимых болезней) рано или поздно де-факто перейдет в разряд права, и те, кто не получит возможность лечения на рынке, покроются государством.  Но при чем тут бесплатная?  Это дорогое удовольствие, за которое будут платить все. Вот и все.
Вот интересно, все же посмотреть на количество отказников от американского собеса. Не помню, какого из политиков ярого сторонника фри-маркета ловили на том, что его родители на бесплатной медицине по возрасту.
 

[AlexUA]

Но при чем тут бесплатная?

А какая она получается,  если условный ты покупаешь условный полис на 100 долларов и страховая обязана пожизненно оплачивать лечение твоих хронических болячек?   

[Клёпа]

Но при чем тут бесплатная?

А какая она получается,  если условный ты покупаешь условный полис на 100 долларов и страховая обязана пожизненно оплачивать лечение твоих хронических болячек?   

А  откуда ты взял 100 долларов?  И пожизненное требование к конкретной страховой лечить кого-то? Это такая неудачная шутка? Так же как и предложение изыскать деньги на лечение болезней?
Ты же знаешь, наверное, что уже давно старики, по факту самые больные и хронические, в Америке покрываются государством? За счет всех остальных.  Думаешь, надо отменить этот совок?  Пусть умрут побыстрее?  Деньги на лечение, думаю, мало у кого припасены.

[AlexUA]

Ты же знаешь, наверное, что уже давно старики, по факту самые больные и хронические, в Америке покрываются государством? За счет всех остальных.

Давай мухи и котлеты отдельно. Я спрашиваю почему конкретно страховая должна пожизненно оплачивать... Почему гос-во вопросов нет...

[Клёпа]

Ты же знаешь, наверное, что уже давно старики, по факту самые больные и хронические, в Америке покрываются государством? За счет всех остальных.

Давай мухи и котлеты отдельно. Я спрашиваю почему конкретно страховая должна пожизненно оплачивать... Почему гос-во вопросов нет...

Частная страховая не должна ничего пожизненно оплачивать. Людьми, которые не смогли купить страховку или получить ее от работодателя, должно заниматься государство.

[AlexUA]

Частная страховая не должна ничего пожизненно оплачивать.

Теперь вопросов нет...

[В.И.Лемминг]

Ну, у нас если не какое-то редкое заболевание при нашей формально бесплатно медицине, то лечение более доступно. Хотя надо, конечно, врача поискать.

[Rumor]

Ну, у нас если не какое-то редкое заболевание при нашей формально бесплатно медицине, то лечение более доступно. Хотя надо, конечно, врача поискать.

AlexUA развлекается. Любая страховка, автомобильная ли, медицинская или еще какая - это по сути договор, согласно которому все участники соглашаются платить за пострадавших/хроников в обмен на гарантию, что в случае чего за них заплатят тоже и выплаты очень часто несоразмерны с взносами. Кто-то хочет назвать типичную частную европейскую автомобильную страховку со взносом в 300 евро в год и покрытием в 20 что ли миллионов, богадельней?
Поэтому частная страховка, заключив договор до наступления заболевания тоже не имеет права чуть чего выкинуть при соблюдении закона. Другое дело, что она имеет право отказывать группам риска и за этот счет повышать привлекательность для остальных своих участников.
П.С. А обязательность страховки это не что иное, как принудительное вовлечение молодых и здоровых в этот договор, потому что деньги на лечение больных и старых надо где-то брать.