Насколько я знаю, с британской системой здравоохранения все не так хорошо, и ее уже давно пора заново реформировать.
А что там нехорошо? Нормально там.
1. Единый плательщик = одинаковый уровень услуг в разных частях страны
2. "Деньги за пациетом" = пациент выбирает клинику, а не клиника милостливо соглашается
3. Примат первичной помощи = болезни будут лечить на стании херни, а не пздца. Туда же - акцент на профилактику, а не на лечение.
4. Аккредитация медогранизаций = государство платит за медуслуги всем, кто соответствует стандартам государства, а не тем, кто у государства собственник. Развивается частная медицина и конкуренция между организациями
5. За общественные деньги - только доказательная медицина. Фуфлоциклин можно, но за свои деньги. Хочешь лечить - лечи по протоколу
6. Финансовая независимость поставщиков. Хочешь - лазерный меч зачеркнуто нож покупай, хочешь - медсестер обучай за свои деньги. Будешь косячить - и врачи от тебя уйдут, и сестры, и пациенты. Но при этом
7. Создаются финансовые стимулы поставщикам медицинской помощи для социально отвественного оказания услуг
Из минусов, как без них:
1. Сложно и дорого администрировать на уровне единого плательщика
2. Ригидность. Пересмотр "тарифов" не успевает за ростом технологий
3. Бедность. Экономят на всем, потому что единый плательщик ужимает, где только может.
В долгосрочной песпективе достигаются основные цели здравоохранения:
0. Всеобщий охват медицинской помощью, справедливое распределение ресурсов (общественные ресрурсы преимущественно для бедных и больных, а не для богатых и здоровых)
1. Высокая продолжительность жизни
2. Выская продолжительность жизни при здоровье
3. Низкие материнская и младенческая смертность
4. Санитарно-эпидемиологическая безопасность окружающей среды.
