знаешь, мне очень не нравится, когда собеседник строит из себя дурачка, опуская "нормальные умолчания" и в результате сваливаясь в том числе в утрирование зашкаливающего уровня... это я (упаси будда) без претензий - просто разговор как таковой теряет смысл за всеми этими ложными дихотомиями и прочими кунштюками.
Я серьезен.
И повторю — скорее сторонник либерализма, в его классическом понимании.
Но прекрасно себе представляю и текущие ограничения (у нас), и вообще общие ограничения, если о либерализме в целом. Между его сторонниками до сих пор ведутся споры, где именно должна проходить та самая граница, за которой свобода заканчивается (а без границы нельзя). Это не такой уж простой вопрос, на самом деле.
Я понимаю и тебя, и многих других, сторонников опасения утраты гражданских свобод. И спорю, в каком-то смысле, не с тобой, а с высказанными тобой утверждениями.
Моё заявление — либералы не выигрывают войн — вполне опровергаемо, теоретически, не является проявлением "веры", но есть предмет дискуссии.
Я осознаю и понимаю, что более прогрессивные, назовем это так, общества и государства имеют в целом существенные преимущества по сравнению с более отсталыми. Одним из признаков более прогрессивных обществ часто является наличие больших свобод у граждан (либерализм) или хотя бы некоторых его категорий, например, у буржуазии, капиталистов, людей бизнеса в целом — у разных стран и на разных этапах это проявлялось по-разному.
Мой пойнт — наличие определенных свобод, скажем, у буржуазии, может быть более прогрессивно по сравнению с их отсутствием или ущемлением, к примеру, во Франции времен Людовика 15 и Семилетней войны, но это не означает, что Британская империя тех же времен является либеральным обществом и государством.
Естественно, на более длительном отрезке более прогрессивная форма общества и государства может (но не обязательно) проявить свои лучшие качества и иметь существенные преимущества перед менее прогрессивной (условимся, что "прогрессивность" — довольно условное понятие, определяемое, в основном, ретроспективно, постфактум, после определенного исторического опыта).
Но ни прогрессивность, ни даже демократия не равны либеральности и либерализму.
Возвращаясь к США времен Гражданской войны, хочу заметить, что победа Севера обуславливалась более эффективной формой экономики в целом, а вовсе не либерализмом. Армии Севера терпели поражения раз за разом, несмотря на общее численное превосходство, "благодаря" плохой организации и тупым генералам, но их экономика могла подбрасывать в топку войны все новые и новые ресурсы, тогда как экономика Юга — нет.
Определенные свободы, скорее, требование их предоставить, были ИМХО как раз проявлением большей прогрессивности общества. Оно было более развито, в его концепции нужен был вольнонаемный человек, обладающий определенными свободами, т.к. это было условием конкурентности в конкретно тех условиях.
Тогда как в условиях Юга даже технический прогресс, в виде машин, приводил только к еще более изощренному угнетению людей, т.к. вновь созданные машины могли обрабатывать огромное количество хлопка, поэтому спрос на рабский труд по его сбору вырос неимоверно.
При этом, если ограничиться обществом свободных людей Юга, там было не меньше либерализма, чем среди свободных людей Севера. Напомню, что формальным началом войны вообще было требование реализовать право штатов на отделение. Т.е. довольно либеральное, вообще-то, требование.
Теперь, возвращаясь к нашим баранам. Наши власти с одной стороны, по моему скромному, должны развивать всяческие свободы, от гражданских (децентрализация, например) до общечеловеческих (свобода вероисповедания и я бы даже добавил свободу
от вероисповедания, к примеру, сюда же ЛГБТ, свобода слова и т.д.).
Почему? Потому что это способствует развитию общества и государства, а более развитые — более сильные.
С другой стороны, наши же власти должны отслеживать момент и задействовать как регуляторную, так и карающую функцию, если надо, чтобы защититься от насущных угроз. Что, практически всегда, связано с тем или иным ущемлением свобод. Свобода вести бизнес — санкции на некоторые операции с Россией, свобода слова — санкции против некоторых инфоресурсов из России или связанных с Россией, свобода на получение информации — санкции против некоторых пропагандистских ресурсов, в т.ч. площадок и сервисов, связанных с Россией, свобода передвижения — ограничительные меры по пересечению границы, и т.д., и т.п.
Это, конечно, дилемма, но тут важно не скатываться в крайность и трезво оценивать эффективность и адекватность принимаемых мер.
