тут немного вернулся к осмыслению разницы "букмекеры-опросы"..
по всему получается, что анализ этих разниц (а также связанных с ними потоков информации!) - довольно достоверный лакмус и ощутимая помощь в адекватном выборе политических предпочтений.
1) с одной стороны букмекеры безусловно не заинтересованы в проигрышной структуре (в числовом выражении! это важно!) принимаемых ставок. безусловно - до тех пор, пока у кого-то из кандидатов (на роль политического лидера электорального большинства) не хватит денег на то, чтобы кардинально компенсировать всем букмекерам (или хотя бы "сигнальному" большинству) финансовый урон, связанный с перекосом структур ставок в его (какого-то из кандидатов) пользу... что, хм, не просто маловероятно, а на данном этапе представляется невозможным.
2) с другой стороны политическая реальность пестрит "результатами опросов" всех пошибов, в которых лидируют те или иные кандидаты - и на основании которых "прямым пересчетом" можно получить (в числовом выражении! это важно!) прогнозируемые на основании "опросов" вероятностные расклады.
3) простое арифметическое соотнесение "усредненной оценочной вероятности" букмекеров с оной же в том или ином опросе. ЕСЛИ вероятность "лидера опроса" существенно отличается от вероятности у букмекера - вполне себе корректным является утверждение о: 1) тенденциозности опроса; 2) причине такой тенденциозности - в виде прямой материальной заинтересованности организаторов "опроса" в пользу "лидера опроса"; 3) настолько непосредственной заинтересованности "лидера опроса" в подобном "результате опроса", что предположение о прямой оплате им подобного манипулирования более чем вероятно.
и в таком случае подобный "лакмус" в качестве "первичного решета" может совершенно однозначно "отсеять" кандидатов, которые: 1) настолько нечистоплотных, чтобы подобным образом пытаться манипулировать (это тип лжи как таковой) общественным мнением; 2) и, следовательно, базово лживы - в том числе, почти неизбежно, в части своих предвыборных и программных заявлений и обещаний...
отдельным (но прямо связанным) эшелоном идет возможность достаточно адекватно оценивать правдивость и аффилированность СМИ - по уровню насыщенности их матералов педалированием тех или иных "опросов"...
вроде действительно - все логично и просто...