Попалось сегодня в ленте фейсбука, наверно сюда.
Памятка журналиста: признаки лженаучных исследований
1. Нарушение научной этики. Когда в СМИ появляется информация о научной сенсации, но у авторов нет ни одной публикации по этой теме в научных журналах. Так в учёном мире не принято.
2. Сенсационный эффект не воспроизводится независимыми учёными и лабораториями. Значит, он ложный. Наука требует, чтобы эффект обязательно воспроизвели другие учёные.
3. Как правило, авторы научных сенсаций дают решение глобальных проблем науки. Синергетическое изобилие, например. Такие авторы обращаются на самый верх: к министру, в Совет Безопасности, но не в научное сообщество, не в научные журналы. Так не принято в науке. Сначала пройди проверку в научном сообществе, а потом уже иди наверх.
4. Как правило, лженаучные открытия претендуют на отмену всей предыдущей науки до основания. Это невозможно. Какие бы революционные ни были теории – теория относительности, квантовая механика, они не отрицают предыдущую классическую теорию. Новые теории уточняют, но не отменяют старые. Просто появляется специфика, которую объясняют новые теории. Если всё-таки предположить, что новая теория отменила всю науку, то надо узнать, а объясняет ли она все старые факты и ещё часть новых.
Все четыре пункта характеризуют лженауку. Когда сенсация проникает в СМИ – это, конечно, ещё не значит, что она ложная, но если есть эти признаки, то вполне вероятно.
(Из телефонного интервью академика Круглякова 17 мая 2002 года)
