Что касается конкретного дела, я объяснил свою позицию.
1. Родители нарушили свои обязанности, передав ребенка на воспитание лицам, не имевшим на это права. Это, надеюсь, не нужно доказывать?
От чего же не нужно? Нужно. Ну там 151 часть 2 СКУ и все такое.
2. В ситуации, если и с момента, когда кому-то из родителей "воспитатели" ребенка не отдали, поскольку второй родитель против, есть основания для открытия производства по 146-й. Или это нужно доказывать?
А это вообще не дело полиции. Суд и определение порядка общения с ребёнком этим родителям в помощь. Полиция тут каким боком?
Насколько я помню, ты, вроде бы, профильное образование имеешь.
И даже если забыла законодательство (которое не раз за это время изменилось), успела посмотреть ст. 151 Семейного кодекса,
которая предусматривает, что:
Стаття 151. Права батьків щодо виховання дитини
1. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
2. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.
3. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону,
моральним засадам суспільства.
То есть, "первый абстрактный родитель" не имел права передавать ребенка в "незаконный садик". Не так ли?
Идем дальше:
"второй абстрактный родитель" обнаруживает нарушение "первым" родительских обязанностей.
Приходит в "незаконный садик" с документами, подтверждающими "родительство" и требует прекратить нарушение закона
и передать ему ребенка. Ребенка ему не отдают. Он обязан поставить полицию в известность, поскольку неизвестные лица
незаконно удерживают его ребенка.
Стаття 152. Забезпечення права дитини на належне батьківське виховання
1. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Не только эти самые посторонние лица, но и "первый абстрактный родитель", нарушивший закон, передав им ребенка,
не имеет права препятствовать общению со "вторым абстрактным родителем", поскольку
Стаття 153. Права батьків та дитини на спілкування
1. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Причем, не только на общение: установив факт незаконного удержания ребенка, "второй абстракттный родитель" имеет полное право
забрать ребенка у постононних лиц
Стаття 154. Права батьків по захисту дитини
1. Батьки мають право на самозахист своєї дитини
Если этого недостаточно, в конце концов, есть прямая норма закона:
Стаття 163. Право батьків на відібрання малолітньої дитини від інших осіб
2. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи,
яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.
Что же касается твоего высказывания, что
Суд и определение порядка общения с ребёнком этим родителям в помощь. Полиция тут каким боком? Никаким.
оно не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
"Второй абстрактный родитель" пришел не домой к "первому".
Он узнал о том, что его ребенок в нарушение закона находится у посторонних лиц и имеет полное право его забрать.
При необходимости, к себе домой, если супруги (или экс-супруги) живут раздельно.
Пусть "первый абстрактный родитель", нарушающий свои родительские обязанности, идет в органы опеки
и устанавливает через суд порядок общения с ребенком. Или место его постоянного жительства.
Вот такая вот абстрактная ситуация
