Все лучшее детям

[Шо?]

     Любой связный набор букв, звуков или картинка, например, сгенерированы конкретным человеком. И отражает жизненный опыт, взгляды, знания и умения конкретного человека.
     Воспринимается эта информация другим человеком также на основе его личных характеристик.
На первый взгляд, ситуация однозначная: десяток детей в нарушение закона содержатся
в неприспособленном (с точки зрения закона) помещении людьми, не имеющими на это права.

[Volf Ram]

Не знаю ни одной семьи в Киеве, которые за последние 15 лет не смогли устроить ребенка в госсад.

Познакомить? Или если ты не знаешь, то значит проблемы нет?

[Шо?]

Имеется достаточно оснований утверждать, что:
- дети были переданы этим людям с согласия родителей;
- помещение приспособлено к проживанию в нем детей не в меньшей (а может, и в большей) степени, чем у них дома.

[Шо?]

Есть проблема с местми в легальных детских садиках.

[Volf Ram]

Но люди не сидели на попе ровно и не требовали, чтобы им открыли садик рядом, а искали выход из ситуации и нашли его. 

Родители тех детей, из закрытого садика, тоже не сидели на попе ровно, а нашли устраивающее их решение. И с чего вдруг стало общеизвестно, что тот садик был ужас-ужас?

[Mrs_Who ♔]

Дети - будущие налогоплательщики, а их родители, которые благодаря этому садику имеют возможность работать, текущие налогоплательщики. Их интересы для страны важнее, чем интересы старушки-пенсионерки, которой в дневное время мешает шум под окном.

Отлично, просто отлично.
Есть белые люди-налогоплательшики, а есть старушки, которые раньше платили налоги и из их налогов шли детские выплаты для текущих налогоплательщиков. Но теперь пожалуйте на свалку истории и ползите на кладбище.
А мамочка, у которой ребенку полгодика и которая не высыпается, она в какую группу попадает? Ведь через пару лет она тоже станет налогоплательщиком. ее то за что?
Очень доставило.

[Mrs_Who ♔]

Но люди не сидели на попе ровно и не требовали, чтобы им открыли садик рядом, а искали выход из ситуации и нашли его.

Родители тех детей, из закрытого садика, тоже не сидели на попе ровно, а нашли устраивающее их решение. И с чего вдруг стало общеизвестно, что тот садик был ужас-ужас?

Да на фото посмотри.

[Mrs_Who ♔]

К слову, частный садик в моем районе стоит 11 тыс. В месяц. Но правда сертифицированный.
Есть еще, там вроде поменьше цены, но вряд ли найдется меньше 5.

Cпойлер

Если у мамы зпл 10-15, то 5 вполне можно отдать ИМХО.

[Шо?]

Вопрос в том, насколько законны действия полиции?
Ведь возможна ситуация,  когда заявление в полицию
написал супруг, с которым ребенок не проживает,
хотя он не лишен права на участие в его воспитании и встречи с ребенком?
И вот ситуация: такой, например, отец, хочет встретиться с ребенком,
приходит в этот "детсад", хочет ребенка забрать, а неизвестный человек
говорит: нет, ребенка с вам не отдам, потому что его привела мама
и сказала никому его не отдавать!
Есть незаконное лишение свободы? Есть 
И таких ситуаций, их вариантов может быть море.

Мое мнение конкретно по этой ситуации: дело вряд ли дойдет до суда.

[AlexUA]

На первый взгляд, ситуация однозначная: десяток детей в нарушение закона содержатся
в неприспособленном (с точки зрения закона) помещении людьми, не имеющими на это права.

На этом месте в нормальной стране всякая дискуссия прекращается...

[Omela]

К слову, частный садик в моем районе стоит 11 тыс. В месяц. Но правда сертифицированный.
Есть еще, там вроде поменьше цены, но вряд ли найдется меньше 5.

Cпойлер

Если у мамы зпл 10-15, то 5 вполне можно отдать ИМХО.

Теоретически да, а практически вряд ли там, где за 5, место будет. 

[Omela]

Весной пойду уже внимательнее смотреть/выбирать/договариваться. Цены, опять же, узнаю.  В электронную очередь встала, когда малой несколько месяцев было (отдать в сад в 3 года хочу), но там, оказывается можно выбрать только 1 садик, а чтобы поменять садик без потери даты записи и соответственно "места", нужно согласие заведующей.

[Suddenly]

говорит: нет, ребенка с вам не отдам, потому что его привела мама
и сказала никому его не отдавать!
Есть незаконное лишение свободы? Есть 

И ты считаешь, что в этом случае дело о незаконном лишении свободы должно быть возбуждено против садика? По хорошему, у них должна быть бумажка со списком всех людей, которым мама делегирует забирать ребенка из садика. С подписью мамы. И к ней все претензии, а не к садику.

[Omela]

говорит: нет, ребенка с вам не отдам, потому что его привела мама
и сказала никому его не отдавать!
Есть незаконное лишение свободы? Есть 

И ты считаешь, что в этом случае дело о незаконном лишении свободы должно быть возбуждено против садика? По хорошему, у них должна быть бумажка со списком всех людей, которым мама делегирует забирать ребенка из садика. С подписью мамы. И к ней все претензии, а не к садику.

Или маме позвонить и спросить, телефон точно должен быть.

[Suddenly]

И с чего вдруг стало общеизвестно, что тот садик был ужас-ужас?

Некоторым даже удалось разглядеть срок годности продуктов в холодильнике через закрытую дверцу.

[Suddenly]

Или маме позвонить и спросить, телефон точно должен быть.

Вообще, вопрос с детскими учреждениями и разведенными родителями, действительно, очень серьезный и очень актуальный во всех странах, поэтому этот пункт обязательно должен входить в договор между родителями и садиком, чтобы садик не стал крайним, в случае чего.

[Шо?]

На первый взгляд, ситуация однозначная: десяток детей в нарушение закона содержатся
в неприспособленном (с точки зрения закона) помещении людьми, не имеющими на это права.

На этом месте в нормальной стране всякая дискуссия прекращается...

Лагает интернет, половина моих ответов пропадает,
поэтому буду краток:
Алекс, у тебя, зачастую, альтернативное видение обсуждаемых на форуме ситуаций.
И это для форума, скорее, хорошо.
Уже поэтому твое пожелание диктовать другим пиквикам, что им обсуждать, а что - нет,
выглядит особенно странно.

[Volf Ram]

На первый взгляд, ситуация однозначная:

Превышение полномочий ментами. Попытка пришить левую статью. Манипулирование общественным мнением.

[Ре]

Дети - будущие налогоплательщики, а их родители, которые благодаря этому садику имеют возможность работать, текущие налогоплательщики. Их интересы для страны важнее, чем интересы старушки-пенсионерки, которой в дневное время мешает шум под окном.

Отлично, просто отлично.
Есть белые люди-налогоплательшики, а есть старушки, которые раньше платили налоги и из их налогов шли детские выплаты для текущих налогоплательщиков. Но теперь пожалуйте на свалку истории и ползите на кладбище.
А мамочка, у которой ребенку полгодика и которая не высыпается, она в какую группу попадает? Ведь через пару лет она тоже станет налогоплательщиком. ее то за что?
Очень доставило.

слушай ее больше
Насчет преувеличения  страдания от детей(в другом посте, но чтобы все не цитировать) и про шум. У нас тут школу хотели на улице воткнуть (сзади, куда сады выходят у людей),  так вся улица протестовала, с мерией выясняли отношения. Школу в другом месте влепили в результате
А про старичков..Так самые козырные места, в самом центре, как раз у них.Сейчас как раз новые дома для них у нас в центре лепят, чтобы все под попой было. И с детьми в такой дом не пустят жить
На дому , кстати (не детский сад, а "гостевые родители" ) у нас тоже есть, к ним тоже требования и максимально 6 детей, включая своих.

[Шо?]

говорит: нет, ребенка с вам не отдам, потому что его привела мама
и сказала никому его не отдавать!
Есть незаконное лишение свободы? Есть 

И ты считаешь, что в этом случае дело о незаконном лишении свободы должно быть возбуждено против садика? По хорошему, у них должна быть бумажка со списком всех людей, которым мама делегирует забирать ребенка из садика. С подписью мамы. И к ней все претензии, а не к садику.

Или маме позвонить и спросить, телефон точно должен быть.

Ситуацию можно упростить:
Пара в разводе. С кем жить ребенку, не определились.
Папа узнает, что ребенок, пока мама работает, находится у чужих людей.
Приходит его забрать.
Ребенка ему не отдают.
Он вызывает полицию. Показывает свидетельство рождении ребенка и паспорт.
Полиция регистрирует заявление отца и передает ему ребенка.
Потому что он не лишен родительских прав. Потому что у него такие же права, как у матери.
Потому что время, когда он имеет право видеться с ребенком, судом не определено.
Потому что, в конце концов, его обязанность по закону заботиться о ребенке.

[Suddenly]

Ребенка ему не отдают.
Он вызывает полицию.

Или садик ещё раньше вызывает полицию, заявляя, что какой-то мужик, которого нет в их документах, пытается забрать ребенка.

[Шо?]

На первый взгляд, ситуация однозначная:

Превышение полномочий ментами. Попытка пришить левую статью.

Менты - козлы, да.
Но возможны ситуации (типа приведенной мною), когда их действия имеют под собой законные основания.
Давай допустим такую возможность и подождем развития ситуации.
Все же начальник райотдела лично приехал.
Обычно они только на резонансные убийства приезжают 

[Volf Ram]

Да на фото посмотри.

Посмотрел. Ничего страшного не увидел. Дети. Одеты, обуты, причёсаны.

[Шо?]

Ребенка ему не отдают.
Он вызывает полицию.

Или садик ещё раньше вызывает полицию, заявляя, что какой-то мужик, которого нет в их документах, пытается забрать ребенка.

У них нет "документов".

[AlexUA]

Уже поэтому твое пожелание диктовать другим пиквикам, что им обсуждать, а что - нет, выглядит особенно странно.

Законы нужно выполнять, а не обсуждать... Потому что если каждый индивид начнет заниматься трактовкой законов, то мы далеко зайдем (вернее уже туда идем)... У нас правовой нигилизм и так уже из всех щелей прет...

З.Ы. Пожелание диктовать это оксюморон. 

[Шо?]

Уже поэтому твое пожелание диктовать другим пиквикам, что им обсуждать, а что - нет, выглядит особенно странно.

Законы нужно выполнять, а не обсуждать... Потому что если каждый индивид начнет заниматься трактовкой законов, то мы далеко зайдем (вернее уже туда идем)... У нас правовой нигилизм и так уже из всех щелей прет...

Каждый человек в своей жизни каждый день занимается трактовкой законов.
Для себя, по крайней мере.
Правовой нигилизм начинается там, где трактовка закона конкретным человеком не совпадает
с  трактовкой закона государством. 

[Шо?]

З.Ы. Пожелание диктовать это оксюморон. 

Красивое слово. Мне тоже нравится 

Что касается "желания диктовать", то оно есть у многих людей.
Другое дело, что их желания не всегда соответствуют их возможностям 

[Volf Ram]

Но возможны ситуации (типа приведенной мною), когда их действия имеют под собой законные основания.
Давай допустим такую возможность и подождем развития ситуации.

Допустить можно что угодно. Например что под видом детского садика находился центр захвата планеты Земля выходцами из созвездия Ориона принявших облик детей. А под видом ментов к ним приехал специальный отдел по борьбе  с инопланетной угрозой.
 Но в реальной жизни я больше склонен руководствоваться доступной информацией (хвастливый пост ментов на фейсбуке) и жизненным опытом.
 А информация и опыт говорит, что мы имеем дело с банальным мусорским наездом. Так что пока не появится другой информации я буду исходить из этого. А садики должны быть по закону, лицензии, нормы, всё как положено.

[Suddenly]

Есть белые люди-налогоплательшики, а есть старушки, которые раньше платили налоги и из их налогов шли детские выплаты для текущих налогоплательщиков. Но теперь пожалуйте на свалку истории и ползите на кладбище.

Если они не готовы жить в социуме в окружении детей, то есть жилищные комплексы для пенсионеров, там тишина 24 часа в сутки.

А мамочка, у которой ребенку полгодика и которая не высыпается, она в какую группу попадает?

В ту группу, которая укладывает своего ребенка на дневной сон и спит сама тогда же, когда их укладывают во всех детских учреждениях страны, и когда специально для этого выделен тихий час.

Я вырастила двух малышей в доме, во дворе которого базировались технические помещения строительной фирмы. Эта фирма делала шумные работы в любое удобное для них время с 6-30 утра и до 5 вечера с перерывом на обед. Сейчас у меня окна спальни выходят на церковь, которая бьёт каждые 15 минут круглосуточно, и ночью тоже. Проблемы с детским смехом вообще не понимаю, это далеко не самые неприятные звуки, которые бывают.

[AlexUA]

Правовой нигилизм начинается там, где трактовка закона конкретным человеком не совпадает с  трактовкой закона государством. 

Вот с этого все вчера и началось... Менты пресуют, аваков а-та-та (ц)

Т.е. ситуация на самом деле действительно неоднозначная и много подводных нюансов (и все безусловно не так как я пишу), но вот это безапелляционное перманентное метыказлысуки уже до тошноты... А на улицу выходишь так вроде и ничего, морду с порога не бьют...