Да, при тоталитаризме взятки есть и будут. И чем большей властью обладают берущие, тем они больше будут брать, даже если наказание будет тяжелым.
Не соглашусь, один из основных признаков тоталитаризма, это честные (в рамках системы) силовые структуры. Потому как иначе ни тебе чисток провести, ни тебе геноцид какой замутить. Потому как, какая чистка, если половина чистиемых откупилась за взятки пошла домой. Это уже ни чистка, а налоги какие-то получаются. Для примера сколько евреев откупилось за взятки от немецких силовых служб, единичные случаи, хотя учитывая ситуацию взятки могли быть очень большие. Тоже про НКВД весёлых времён, там тоже взятки не работали.
Я не знаю, где ты такое животное, как "правильный тоталитаризм", нашел, но примеры советского и нацистского - неубедительны. Именно в этих двух системах брали взятки и обогащались по полной. Да, были и исключения - обычно идеалисты, которые пользовались поддержкой непосредственно высших лиц (чтобы свои коллеги, начальники и подчиненные не слопали, за то, что не такой, как все) - но это как раз и были исключения. А остальные - и брали взятки, и разворовывали имущество, которое иначе должно было отойти государству, и прикрывали взяточников-подчиненных...
Тот же Шиндлер неплохо использовал деньги своих евреев, чтобы подкупать лагерное начальство. А что история подкупов широко не известна - тут как бы несколько факторов - во-первых, взяткодатель и после конца режима не спешил в этом признаваться - по моральным и уголовным соображениям, во-вторых, не факт, что принятая взятка могла его спасти, а не наоборот, служила дополнительным фактором к уничтожению и выгребанию остатков накоплений.
К тому же сам диктатор, чтобы не свергли, должен быть уверен, что службы верны и приложит к этому все усилия.
Тут как бы Сцилла с Харибдой - с одной стороны, чтобы обеспечивать верность, надо было, чтобы службы были довольны и надо обеспечивать шикарные условия, в том числе закрывать глаза на "прихваченное" имущество, с другой - чтобы они не слишком зарывались, нужен контроль с уздечками.
И наоборот в двух известных сличая либеральной олигархии. Это про США начала прошлого века, и Англию времен Виктории. Так там коррупция балы чудовищная, а в Англии так и вообще фактически узаконенная, это я про всякие весёлые индийские компании.
Ост-индскую компанию закрыли в первой половине правления Виктории.
Но, да, демократия от коррупции не спасает, разве что журналиста, опубликовавшего негативную статью об коррупционере, не только существует сама возможность публикации, но и его не судят, как клеветника на светлый строй.