Cпойлер
Igor Aizenberg
11 год ·
Доброго времени суток всем Друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США в течение последней недели.
На уходящей неделе в стране произошли два основных события. Джо Байден назвал сенатора Камалу Харрис из Калифорнии своим кандидатом в вице-президенты. Назначенный в мае выдвиженец Трампа руководитель USPS – почтовой службы Соединенных Штатов генеральный почтмейстер Луис ДеДжой продолжает целенаправленное разрушение работы почтовой службы с целью сорвать голосование по почте на выборах или как минимум очень серьезно его затруднить.
* Во вторник Джо Байден объявил, что его кандидатом в вице-президенты будет сенатор из Калифорнии Камала Харрис. Эту новость с большим энтузиазмом восприняли сторонники демократической партии. Как это отразится на результатах опросов, мы узнаем недели через три, поскольку серьезные опросы проводятся в течение 7-14 дней, а затем их результаты еще в течение еще примерно недели выверяются и только после этого публикуются. Но есть и другой индикатор популярности кандидатов, который с учетом американских особенностей означает очень многое – денежные поступления в предвыборный фонд кандидата.
- Вечером в четверг штаб Джо Байдена объявил о том, что за 48 часов, прошедшие после объявления о том, что Камала Харрис стала кандидатом в вице-президенты, в предвыборный фонд Байдена-Харрис поступило $48 миллионов, причем более 150 тысяч человек сделали пожертвования впервые. Это очень значительный рост предвыборного фонда. В США предвыборные кампании финансируются исключительно из собранных кандидатами денег. В нынешних условиях, когда практически невозможно из-за пандемии ездить по стране и устраивать предвыборные митинги, значительная часть денег идет на оплату дорогостоящей рекламы на телевидении. При этом рекламная кампания ведется прежде всего в свинг штатах, в которых решится исход выборов.
- На Камалу Харрис начались целенаправленные резкие нападки со стороны ультраправых. Ее, бывшую до избрания в Сенат генеральным прокурором Калифорнии, уже объявили «радикально левой», «социалисткой» и «коммунисткой». Из нафталина была вытащена тема о «неправильном рождении» кандидата. В свое время это была излюбленная тема ультраправых, развивавших конспирологическую теорию о том, что Барак Обама якобы родился не в США, а в Кении. Эту теорию активно поддерживал Трамп. На этот раз, уже на следующий день после объявления о кандидатуре Камалы Харрис в вице-президенты, была вытащена заготовка. В журнале Ньюсуик в разделе «Мнения» была опубликована явно заранее заготовленная статья юриста (и что поразительно – профессора юридического факультета университета Чапмена в Калифорнии) Джона Истмена о том, что Камала Харрис не может считаться гражданкой США по рождению, поскольку, когда она родилась ее родители не были гражданами США, а поэтому она не может быть кандидатом в вице-президенты. Это можно сравнить по степени абсурда с тем, как если бы профессор математики опубликовал статью о том, что 2+2=5 потому, что если складывать два четных числа, то должно получиться в сумме нечетное число. 14-я Поправка к Конституции США абсолютно четко определяет, что любой человек, родившийся на территории США, абсолютно вне зависимости от того, каков статус его родителей, является гражданином США по рождению. Конституция также определяет, что президентом может быть только гражданин США по рождению, а вице-президент должен соответствовать тем же требованиям, что и президент. Камала Харрис родилась в Окленде, штат Калифорния, и поэтому обвинения в том, что она не может считаться гражданкой США по рождению, являются абсурдными и насквозь пропитанными расизмом. Этому можно было бы и не уделять столько внимания, если бы Трамп уже дважды во время своих «брифингов о коронавирусе» не отказался ответить на вопрос о том, не хочет ли он отмежеваться от этих обвинений в адрес Камалы Харрис. «Это мнение высказал очень известный и уважаемый юрист» - дважды заявил президент. К этому можно добавить, что журнал Ньюсуик, предоставив свои страницы «очень известному и уважаемому юристу», поместил перед его статьей свой комментарий, в котором приносит извинения тем читателям, которые воспринимают его статью как проявление расизма и ксенофобии.
* В Соединенных Штатах усилиями ставленника Трампа ДеДжоя, назначенного недавно руководителем почтовой службы, производится совершенно беспрецедентная атака, направленная на полную дезорганизацию работы почтовой службы и ее паралич. Делается это с очевидной целью – любой ценой сорвать или по крайней мере существенно подорвать голосование на выборах по почте. Такой способ голосования узаконен в 34 штатах и в округе Колумбия, причем в пяти штатах голосование по почте много лет является единственным способом голосования, там вообще не бывает избирательных участков. Еще в некоторых штатах существует возможность голосования по почте в случае болезни и доказательного отсутствия в момент выборов (например, если человек живет за границей или учится в университете в одном штате, оставаясь де-юре жителем и зарегистрированным избирателем в другом штате). Голосование по почте на протяжении десятилетий было обычным, совершенно рутинным делом и показало свою очень высокую надежность. В условиях пандемии совершенно очевидны две вещи: 1) Люди, особенно в больших городах, могут бояться рисковать своим здоровьем и стоять в очередях на избирательных участках; 2) Может оказаться крайне сложным делом открыть достаточно избирательных участков, поскольку на них работают волонтеры, как правило, пенсионеры, пожилые люди, которые также будут бояться в этом году рисковать здоровьем и жизнью. Поэтому голосование по почте может помочь решить обе эти проблемы. И именно поэтому голосования по почте так боится Трамп. Его стратегия очевидна – мобилизовать свою базу, - в основном это жители провинции и маленьких городков и максимально снизить участие в выборах жителей больших городов (особенно в свинг штатах), основной избирательной базы демократов.
- В течение последних двух недель по указанию генерального почтмейстера ДеДжоя в центрах сортировки почтовых отправлений демонтирована 671 дорогостоящая машина для автоматической сортировки писем. В результате сроки доставки писем и других почтовых отправлений уже значительно увеличились. До выборов еще больше двух с половиной месяцев, но уже сейчас происходят задержки прохождения почтовых отправлений, в том числе и лекарств по рецептам, которые миллионы американцев получают по почте, избегая походов в аптеки в условиях пандемии.
- По всей стране происходит массовый демонтаж почтовых ящиков или их блокировка, чтобы людям некуда было опустить письма.
- ДеДжой издал распоряжение, что конверты с пометкой «выборы» не должны рассматриваться как почтовые отправления первого класса, которые должны обрабатываться и доставляться в первую очередь.
- В большинстве штатов, в которых можно голосовать по почте, нужно минимум 3 письма, чтобы проголосовать: 1) Избиратель посылает в избирательную комиссию заявление, чтобы ему выслали бюллетень. 2) Ему высылают бюллетень. 3) Он посылает заполненный бюллетень. Если каждое из этих писем будет идти даже на 2-3 дня дольше, чем обычно, есть очень большой риск, что бюллетени опоздают и придут после дня выборов. Ведь начинается весь этот процесс в строго определенные сроки, за сколько-то дней до выборов (в разных штатах по-разному).
- Несколько дней назад почтовая служба направила письма государственным секретарям 46 штатов и в округ Колумбия, что, принимая во внимание сроки обработки корреспонденции и сроки голосования по почте в этих штатах, она не может гарантировать, что избирательные бюллетени будут доставлены в срок в избирательные комиссии.
- Во второй половине недели в стране начались демонстрации с требованием прекратить саботаж работы почты. В субботу демонстранты собрались в Вашингтоне перед домом почтмейстера ДеДжоя. Люди также стали массово требовать от своих представителей в Конгрессе принять меры, чтобы прекратить разрушение почтовой службы. В субботу спикер Палаты Представителей Нэнси Пелоси совещалась по телефону с председателями комитетов и лидерской группой демократического большинства. Возможно, что Палата Представителей будет досрочно отозвана на следующей неделе из отпуска, в который она ушла до 8 сентября, чтобы рассмотреть срочные меры по предотвращению коллапса почтовой службы и обеспечению голосования по почте. Хочу заметить, что у меня нет оптимизма по этому поводу. Если контролируемый республиканцами Сенат не солидаризируется в этом вопросе с Палатой Представителей (в то, что это возможно, просто не верится), максимум, что может Палата – это вызвать ДеДжоя повесткой на ковер в надзорный комитет и принять декларативное заявление. Повестку ДеДжой или Белый Дом могут оспорить в суде (что они обычно и делают), после чего будет происходить в течение следующих полутора-двух лет судебная тяжба о том, имеет ли право Палата Представителей вызывать чиновника исполнительной власти повесткой, как происходит такая тяжба уже больше года с Доном Макгеном, бывшим юридическим советником Белого Дома, основным свидетелем препятствования Трампом правосудию, выражавшемуся в попытках уволить спецпрокурора Роберта Мюллера или сузить сферу его расследования.
* В последнее время прозвучало два очень тревожных звонка – призывы к потеплению, новой «перезагрузке» в отношениях между США и Россией. В Politico было опубликовано 5 августа открытое письмо с таким призывом, подписанное, в частности, Фионой Хилл (совсем недавним, 2017-2019) старшим директором по вопросам России и Европы Совета Национальной Безопасности), Томасом Грэмом, ее предшественником на том же посту в администрации Буша-младшего (2004-2007), Стивеном Пайфером, ее предшественником на этом посту в 1996-1997 и бывшим послом США в Украине (1998-2000), Джорджем Шульцем, государственным секретарем в администрации Рейгана (1981-1989), Уильямом Перри, министром обороны в администрации Клинтона (1994-1997), Джорджем Биби, бывшим директором по вопросам российской аналитики в ЦРУ и еще несколькими десятками бывших послов, заместителей министров, аналитиков разведки, сотрудников разных исследовательских центров и университетов. До глубины души стыдно читать, под каким текстом поставили свои подписи перечисленные выше люди.
- Вот характерные цитаты из этого письма:
«Нет смысла для двух стран, обладающих способностью уничтожить друг друга и в течение 30 минут, в том, чтобы положить конец цивилизации, какой мы ее знаем, из-за отсутствия полностью функционирующих дипломатических отношений. После украинского кризиса ключевые контакты с правительством (России) были прерваны, консульства закрылись, а штат посольств резко сократился. Слишком часто мы ошибочно считаем дипломатические контакты наградой за хорошее поведение, но они направлены на продвижение наших интересов и передачу жестких сообщений. Они нужны нам как элемент существенной безопасности, чтобы свести к минимуму неправильные представления и просчеты, которые могут привести к нежелательной войне. Восстановление нормальных дипломатических контактов должно быть главным приоритетом для Белого дома и поддерживаться Конгрессом».
«Наша стратегическая позиция должна быть такой же, как та, которая хорошо служила нам во время холодной войны: сбалансированная приверженность сдерживанию и разрядке. Таким образом, поддерживая нашу оборону, мы также должны вовлечь Россию в серьезный и устойчивый стратегический диалог, направленный на устранение более глубоких источников недоверия и враждебности и в то же время сосредоточенный на крупных и неотложных проблемах безопасности, с которыми сталкиваются обе страны».
«Хотя санкции должны быть частью нашей политики в отношении России, они должны быть разумно целенаправленными и использоваться в сочетании с другими элементами государственной власти, особенно в сочетании с дипломатией. Постоянное применение санкций, санкционированных Конгрессом в качестве наказания за действия России в Крыму и на востоке Украины, отравление в Солсбери, нарушения Договора о РСМД и вмешательство в выборы, снижает любые стимулы, которые Москва может иметь для изменения курса, поскольку она считает эти санкции постоянными. Нам необходимо восстановить гибкость нашего режима санкций, сосредоточив внимание на целенаправленных санкциях, которые можно быстро ослабить в обмен на шаги России, продвигающие переговоры к приемлемому разрешению нерешенных конфликтов, включая очевидные усилия России прекратить вмешательство в наш избирательный процесс. Для этого потребуется политическая воля как со стороны Белого дома, так и со стороны Конгресса».
«В конечном итоге реальность такова, что Россия при Владимире путине действует в рамках стратегических рамок, глубоко укоренившихся в националистических традициях, которые находят отклик как у элит, так и у общественности. Возможный преемник, даже если он будет настроен демократически, скорее всего, будет действовать в тех же рамках. Мнение о том, что политика США должна быть основана на предположении, что мы можем и должны изменить эту структуру, ошибочно. Точно так же было бы неразумно думать, что у нас нет другого выбора, кроме как придерживаться нынешней политики. Мы должны вести себя с Россией такой, какая она есть, а не такой, какой нам хотелось бы, чтобы она была, полностью используя наши сильные стороны, но будучи открытыми для дипломатии. Если мы сможем сфокусироваться на таком подходе, мы можем как справиться с проблемой, которую представляет собой Россия, так и сможем стремиться вывести наши отношения на более конструктивный путь. Невыполнение этого требования обходится слишком дорого».
- Еще один звонок – статья Майка Свини, аналитика фонда «Defense priorities» - «Приоритеты обороны», только что опубликованная на сайте этой организации, работающей в контакте с такими республиканскими «ястребами» как сенатор Пол из Кентукки, которые считают, что США нужно проводить «менее милитаристскую» внешнюю политику. Статья называется не больше не меньше как «Сказать «Нет» НАТО – это возможность для нейтралитета Украины». Вся статья посвящена доказательству того, что Украине не нужно вступать в НАТО и стремиться в ЕС, чтобы не раздражать Россию и не нарушать равновесие внутри страны. «Важной отправной точкой для разработки любой украинской политики нейтралитета является отказ от ложных фантазий о спасении через НАТО. Чтобы Соединенные Штаты были настоящим другом Киева, была бы полезна большая честность в этом вопросе», - завершает автор статью таким «глубокомысленным» выводом.
* На первую статью Politico опубликовал ответ 11 августа под названием «Нет. Сейчас не время для новой русской перезагрузки», также являющийся открытым письмом, подписанным, в частности, Уильямом Тэйлором и Джоном Хербстом, бывшими послами США в Украине, Виктором Эшем, бывшим послом США в Польше, Андресом Аслундом, старшим членом Атлантического Совета, Яном Бжезински, бывшим заместителем министра обороны по делам Европы и НАТО, Нормом Айсеном, бывшим послом США в Чехии, Беном Ходжесом, генерал-лейтенантом в отставке, бывшим командующим силами НАТО в Европе, Куртом Волкером, бывшим специальным посланником США по Украине и многими другими бывшими дипломатами, двумя бывшими руководителями корпорации Радио Свобода – Радио Свободная Европа, а также сотрудниками различных аналитических центров. Вот, что они, в частности, пишут:
«Мы согласны с тем, что отношения между США и Россией находятся в плохом состоянии. Но мы категорически не согласны с тем, почему и что нужно делать в связи с этим. Аргументы наших коллег требуют решительного ответа.
Мы - двухпартийная группа бывших дипломатов, военных и разведчиков, а также экспертов, которые десятилетиями работали над проблемами России. Мы твердо уверены, что сейчас, в отличие от того, что предлагают авторы письма, не время для новой перезагрузки с Москвой. Наоборот, действия и поведение режима Владимира путина представляют угрозу американским интересам и ценностям, требуя решительного отпора».
«…Авторы не поясняют, что основная ответственность лежит на режиме путина. Со времени президента Джорджа Буша-старшего каждая американская администрация пыталась установить хорошие отношения с Россией. Но с тех пор, как путин пришел к власти, российская сторона не отвечала на эти предложения серьезным и продолжительным образом. путин больше заинтересован в том, чтобы изобразить Соединенные Штаты как главного врага России - чтобы оправдать свое репрессивное управление внутри собственной страны, чем в улучшении двусторонних отношений».
«Утверждая, что Соединенные Штаты, а не Россия, должны «изменить наш нынешний курс», авторы открытого письма понимают это как раз с точностью до наоборот и дают Путину слишком большую свободу действий для продолжения его опасного и безрассудного поведения».
«Возможности Америки добиться перемен в России могут быть очень ограниченными. Но смирение с тем, что отношения с Россией должны строиться с «такой, какая она есть, а не такой, какой мы хотим ее видеть», как утверждают авторы, то есть принятие нами репрессий, клептократии и агрессии со стороны России, не даст путину стимула к изменениям. Вместо этого это продемонстрировало бы чрезмерное рвение американской стороны к улучшению отношений, чем и воспользовался бы путин».
«Америка должна сигнализировать о нашей готовности работать с российским правительством только тогда, когда станет ясно, что Москва не рассматривает Соединенные Штаты как врага и заинтересована в том, чтобы внести свой вклад в изменение своей политики и поведения для улучшения отношений. До этого времени мы должны избегать бессмысленного, бесконечного диалога, который никогда не решает проблемы, а вместо этого решительно и последовательно сопротивляться угрожающим действиям путина. Это влечет за собой более тесное сотрудничество с нашими союзниками в сдерживании путина, ужесточение санкций, усиление поддержки соседей России, явную поддержку российского гражданского общества и более жесткие меры против российской коррупции (о чем в открытом письме не упоминается)».
