Что это дает и что должно доказывать, один народ или не один?
А тогда всё, архетип «кланово-семейная община» со всеми вытекающими.
Отсюда и четко установленное «братское» старшинство, поскольку «старший брат» - глава, его слово решающее, все остальные должны подчиняться уже только по факту принадлежности к данному клану «один народ». Можно, конечно, и не хотеть быть частью клана, но тогда отказавшийся - отщепенец, которого надо примерно наказать, а клану вернуть присвоенное этим отщепенцем - территории, средства производства, короче, свою «законную» собственность. Сам отщепенец должен проникнуться и тоже вернуться в «общину», в противном случае он становится изгоем, парией, предателем, коротко - фашистом
Любые агрессивные действия по отношению к отщепенцу оправданы, поскольку направлены на соблюдение интересов всего клана.
И так далее, и так далее, согласно формату архетипа.
Поэтому, имхо, и есть разница, один мы народ или не один. Если «мы - один народ», то «отстаньте от нас, идите в жопу» не работает. Потому что не важно, что считаешь ты, важно, что считает «старший брат». И произнеся «а даже если и один, то что?» ты легитимизируешь для них такое положение: мы - один народ, а отказавшиеся - предатели и отщепенцы, все последующее - законно.
Это кажется нам бредом, но именно так это и работает в этой ситуации. Ведь речь не о праве в юридическом смысле, а о праве в рамках «кланово-родовой общины».
