Вона ще скаржилася, що праворадікали її непріємні речі кажуть, а от вона толерантна, і такі як вона бояться через поширення праворадікалізму (питання було про зріст популярності альтернативи для Німеччини) знов стати біженцямі! Мовляв, куди ж бігти.
Мені стало цікаво-2. Я загуглила її ім'я, щоб дізнатися, що ця толерантна жінка, яка за поєднання культур (на прикладі цього календаря, зробленного накшталт християнського) каже про Ізраіль. Нічого не знайшла. Але знайшла аккаунт її фірми в інсті, подивилася, на кого вона підписана. Там мало підписок. Одна з них якась інфлюенсерка, східного вигляду, пише німецькою, з нарошенимі губами-кігтями. В неї між дописами про чоловіків і косметику декілька дописів про знедолених палестиньский дітей. Ці дописи лайкнуті з того аккаунту, який робить ці календарі. Відмотую до 7 числа. Вбитих ізраільских дітей немає. Є відео і фото з демонстрації, усі посміхаються, сміються, обличчя задоволені. В дописи ця інфлюенсерка пише про радість опіру, про боротьбу за свободу. Якщо не знати, що відбулося 7 числа, можна подумати, що то просто першотравнева демонстрація, просто з палестинськими прапорцями. І цей допис теж лайкнутий з аккаунту, що виробляє рамаданські календарі.
В их понимании тут нет никакого противоречия. Сионизм, Израиль, это особое, абсолютное, уникальное для нашего мира зло, на которое не распространяются права и законы, и для борьбы с которым никакое средство не является аморальными или чрезмерным. Так это видит огромная часть мусульман, так это видят и левые радикалы, хотя они пришли к этому с разных концов.
Вспомнилось. Кто-то довольно правильно заметил, что для молодых людей, живущих в немного странном, душном, полном опасностей прогрессивном мире, где "слова это насилие", где ошибка в местоимении это конец карьеры, где спросить человека "откуда ты?" это грубейший расизм, где неловкий взгляд это микроагрессия, а сомбреро на белом это культурная апроприация - в этом мире наличие группы людей, объявленной злодейской и выведенной из-под защиты этой паутины правил, людей, которым можно публично желать смерти, уничтожения их страны, издеваться над их языком, внешностью, обычаями, отрицать их историю, является необходимой отдушиной, без которой можно сойти с ума.
Тоже изолью небольшой поток сознания о наболевшем, тангенциально прилегающий к сказанному (но зато
про войну по теме топика).
Мне действительно кажется, что если не-гражданин США, находящийся в стране по студенческой или какой другой визе, многократно публично заявляет о своей поддержке террористической организации, оправдывает ее действия, призывает к геноциду, участвует в акциях, нарушающих права других студентов, это, в рамках разумного в моем понимании законодательства, вполне могло бы стать основанием для прекращения действия его визы и отправки его домой. Это, разумеется, должно быть сделано в полном соответствии с законом, с полным соблюдением его прав (не так, как это делает трамповская администрация). Но стоит заикнуться об этом, как набегает толпа вольтеров штопанных, размахивающих Первой поправкой и клянущихся умереть за право этого индивида распространять свою точку зрения, даже если они с ней не согласны (они, конечно, согласны, но то такое). Не знаю, может быть я действительно не понимаю чего-то важного, может быть я в глубине души ультра-правый экстремист, но мне кажется, что это поклонение Первой поправке есть суицидальное безумие с обильной добавкой лицемерия.
Некоторое время назад пресловутый Снайдер выдал пост о том, как у женщины-доктора, спасающей жизни в какой-то там американской больнице, отобрали визу при попытке вернуться в США из Ливана, откуда она родом, и заставили депортироваться на родину. И за что? Всего-навсего за то, что она съездила в Ливан на похороны главаря Хезболлы Насраллы. В ее телефоне нашли множество фотографий почившего, равно как и иранского лидера Хаменеи (пока еще не почившего, увы). На вопрос "WTF?" она объяснила, что считает обоих крупными богословами и заслушивается их проповедями о мире и любви, а политику их не обязательно разделяет, да. Я не знаю, мнение, что вот этому конкретному иностранцу совсем не обязательно находиться в США, и тем более работать в больнице, это экстремизм? Или что если юридический консенсус состоит в том, что любой иностранец, поддерживающий террористическую организацию, находится под защитой Первой поправки, то с этой поправкой, или по крайней мере с ее интерпретацией, что-то не так? Не знаю.
