Больной вопрос (о медицине)

[Ксанка]

Не все врачи одинаково полезны.

Ну не знаю. Это было лет 20 назад. Может мнение медицины на этот счет изменилось с тех пор.

[Ash]

Не все врачи одинаково полезны.

Одна моя бывшая стоматологиня поведала мне , что  мужчина,  занимающийся сексом  с   беременной женщиной,  может   оплодотворить  дитя  женского полу в утробе матери.

[Tango]

бывшая стоматологиня

Счастье какое, что она не акушерка и не женский врач. А то еще бы поверил кто.

[Ash]

женский врач.

То, что мне случалось слышать от  женских врачей, достойно отдельной  книги 
 Короче говоря, пиетета  перед представителями медицины  я не испытываю уже давно ( за редким исключением).

[Destrie]

Ну герпес вирусы они такие да , один раз зацепил -всю жизнь с тобой 
Герпес вирусом первого типа зараженно 95% популяции взросых человеков , а вот болеют только некоторые .
Это кошек тоже касаеться у них тоже противные герпес болячки

[Ash]

вот болеют только некоторые .

Причем, вот что странно,   из моих личных наблюдений. Есть у меня хороший знакомый - здоровье отменное ,грипп раз  в 20 лет  - огромным нежданчиком и шокирующим фактом.  Болел целых 4 дня.  Что такое насморк ,  горло болит и пр - помнит из детства , но очень плохо. При этом герпес  выскакивает при любом мало-мальском стрессе.
И есть я - чего у меня только нет , и болею при каждом удобном и неудобном случае. Всем - кроме герпеса ( тьфу-тьфу )). Ни разу не вылезал .

[Lilьka]

Вчера на МСЕК была. Продлили на 3 года! Ура!
"Почему не пожизненно?" - спросила я.
"А надо 10 лет!" - ответили мне.
"У вас есть данные, что у меня может отрасти два органа за следующие 5 лет?" - нагло (но скромно) вопрошала я.
"У вас есть возможность не умереть!"
"У меня нет средств! Разве что на поддержание жизни."
"Приходите в 2018, будте счастливы и здоровы! Закон и инструкции уверяют нас, что отрастет (мало ли, вы хорошо выглядите)!!!!"

[Сушка з маком]

Ну герпес вирусы они такие да , один раз зацепил -всю жизнь с тобой

Так их там вроде разных есть? Если не путаю.

И есть я - чего у меня только нет , и болею при каждом удобном и неудобном случае. Всем - кроме герпеса ( тьфу-тьфу )). Ни разу не вылезал .

Может, у тебя нет этого вируса? (тьфу-тьфу-тьфу).

[Сушка з маком]

Вчера на МСЕК была. Продлили на 3 года! Ура!
"Почему не пожизненно?" - спросила я.
"А надо 10 лет!" - ответили мне.
"У вас есть данные, что у меня может отрасти два органа за следующие 5 лет?" - нагло (но скромно) вопрошала я.
"У вас есть возможность не умереть!"
"У меня нет средств! Разве что на поддержание жизни."
"Приходите в 2018, будте счастливы и здоровы! Закон и инструкции уверяют нас, что отрастет (мало ли, вы хорошо выглядите)!!!!"

Емнис, прошлым летом вносили изменения в закон, чтобы для тех, у кого не отрастёт, было пожизненно, без вот этого гоняния по МСЕКам через год-три-пять.
Или вносили, вносили, но так и не внесли? 

Здоровья и сил!

[Spika]

Может, у тебя нет этого вируса? (тьфу-тьфу-тьфу).

У моей мамы такое наблюдение: при полной вакцинации от оспы герпеса было значительно меньше, чем сейчас, когда отменили. Ревакцинацией оспы лечили постоянно проявляющиеся герпесы даже (где-то в 70-х).

[Ash]

Может, у тебя нет этого вируса? (тьфу-тьфу-тьфу).

Я не специалист,  и даже не краевед , но очень сомневаюсь -   у сестры и мамы он есть . Шансов, что я его никак не могла подцепить, постоянно контактируя с носителями, крайне мало.

[Suddenly]

Я не специалист,  и даже не краевед , но очень сомневаюсь -   у сестры и мамы он есть . Шансов, что я его никак не могла подцепить, постоянно контактируя с носителями, крайне мало.

Не факт. У моей мамы есть, а у меня нет, что подтверждено двумя анализами на антитела (врач в ЖК так удивилась, что отправила на повторный).

[Ash]

Не факт. У моей мамы есть, а у меня нет, что подтверждено двумя анализами на антитела (врач в ЖК так удивилась, что отправила на повторный).

Уговорила ))). Буду верить, что у меня его нет ).
 Может, мы  врожденно резистентны  - ну эти не зараженные 5 % ?

[Ash]

Так их там вроде разных есть? Если не путаю.

Если не ошибаюсь, их три вида .  И первый, обычный - далеко не самый мерзкий. Но в герпесах я не спец. Бог миловал.

[Destrie]

Ну герпес вирусы они такие да , один раз зацепил -всю жизнь с тобой

Так их там вроде разных есть? Если не путаю.

И есть я - чего у меня только нет , и болею при каждом удобном и неудобном случае. Всем - кроме герпеса ( тьфу-тьфу )). Ни разу не вылезал .

Может, у тебя нет этого вируса? (тьфу-тьфу-тьфу).

Та дофига их там разных 
Шансы в нашем регионе не быть носителем этого герпеса приближаются к нулю 

[Ellianna]

Носителями одного из видов герпеса является 60-90% населения земного шара. Многие даже не подозревают о его наличии.

[Старина Z]

Между Минздравом (управленческой структурой) и лечебными учреждениями есть разница в квалификационных требованиях. Минздрав никого не лечит, он организует распил бабла. С квалификацией врачей как раз проблема не столь острая (выделено мною!), как с организацией системы здравоохранения.Я бы сделал медицину платной (кроме скорой медицинской помощи),  все равно она фактически платная, и перевел ЛПУ на самофинансирование. Пусть пациенты деньгами голосуют за качество лечения. Кто хочет, пусть страхует свое здоровье.Вот ветеринарная медицина у нас платная и никаких проблем - пациентам рады 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Вот в этом ты, коллега, не прав! Так случилось, что приходится обращаться к медикам и в селе, и в районе, и в столице. Может именно мне так не повезло, но всюду кричащая некомпетентность и обдираловка. Даже не представляю, как должны поступать новые руководители Минздрава, но разрешать таким, с позволения сказать, врачам и дальше морить людей нельзя! Пропустить всех через полиграф, заставить всех сдать что-либо типа ЗНО и отсеять коновалов! Не прошел — без стеснения врача в фельдшера или даже в санитары. Здоровее будем!

Отвечаю здесь, чтобы не оффтопить в УП.
Сейчас есть система аккредитации медучреждений и аттестации медперсонала. Сильно помогает?
Какой бы ни был золотой штат в Минздраве, это не решит проблему, пока не будет прозрачной внутренней конкуренции между лечебными учреждениями за пациента.

Проще всего это сделать за счет официально платной медицины. Тогда больницы будут сами жизненно заинтересованы в квалификации своих специалистов - иначе они вылетят в трубу. И таки значительная часть вылетит, останутся те, которые могут оказывать услуги нормального качества. Страна то у нас бедная, на всех денег не хватит.

Еще пример - стоматология. Как-то и современные технологии внедряют и оборудование, и материалы. И у пациента выбор есть. А всего-то вопрос в том, что нормальные товарно-денежные отношения в этой области.

[Rumor]

Страна то у нас бедная, на всех денег не хватит.

На всех пациентов, прежде всего. Клиника в свободном плавании будет сокращать затратные отделения вроде детской медицины или лечения тяжёлых хронических заболеваний и нажимать на проверки здоровья у богатых.
В стоматологии, собственно, на одного с достатком и имплантом, десять с дыркой в челюсти.

[Старина Z]

Пропустить всех через полиграф, заставить всех сдать что-либо типа ЗНО и отсеять коновалов! Не прошел — без стеснения врача в фельдшера или даже в санитары. Здоровее будем!

Плюс очень много.

Про аттестацию уже писал в предыдущем сообщении. Коновалы - это следствие, а не причина. Уберете этих коновалов - появятся новые, пока не изменится система.

[Старина Z]

На всех пациентов, прежде всего. Клиника в свободном плавании будет сокращать затратные отделения вроде детской медицины или лечения тяжёлых хронических заболеваний и нажимать на проверки здоровья у богатых.

Ну если есть спрос на услуги педиатров, почему их будут сокращать? Да, эти услуги могут быть более дорогими, если они затратны. Тяжелое хроническое заболевание - это вообще золотая жила, если рассуждать с точки зрения заработка клиники (извините за циничность оценки).

Вот в этой же ветке выше наши харьковские форумчане писали, что водят детей в платную частную поликлинику. Они платят два раза. Сначала в виде налогов на содержание бесплатной детской поликлиники, где качество услуг их не устраивает, а потом свои кровные за нормальные услуги. Причем деньги, распределенные через бюджет проходят через множество липких рук и эффективность их расходования крайне низкая.

[Rumor]

Тяжелое хроническое заболевание - это вообще золотая жила, если рассуждать с точки зрения заработка клиники (извините за циничность оценки).

Из каких средств население будет платить? Европейский зажиточный обыватель с двухсотлетним фамильным жиром не в состоянии оплатить сколько-нибудь долгое стационарное лечение. В смысле, обычным людям то что делать в этой системе? Что с педиатрами, что со стационаром.

[Ash]

Страна то у нас бедная, на всех денег не хватит.

На всех пациентов, прежде всего. Клиника в свободном плавании будет сокращать затратные отделения вроде детской медицины или лечения тяжёлых хронических заболеваний и нажимать на проверки здоровья у богатых.

Угу.
 Я сейчас кое-что сейчас приведу для примера.
Есть у нас такая  сеть негосударственных лабараторий Синэво.
 Мы достаточно часто туда обращаемся . От них мне на почту регулярно приходит рассылка.
 Сегодня порадовали. В рассылке кроме прочего  было написано , что каждая женщина после 40 лет   должна проходить маммографию  раз в год.
 ЕМНИП,  на западе совершенно другие стандарты в отношении маммографии . После 50  и раз в 2 года.
 Более того, я читала  в англоязычной прессе статью об исследовании , доказывающем увеличение онкориска при частых  маммографиях( рентгеновские лучи + травма молочной железы при сплющивании) .
Но маммография  дороже  УЗИ. Поэтому у нас маммографию активно продвигают  в некоторых клиниках как необходимое обследование в любом возрасте  и в любом случае( хотя  оно рекомендовано только после 40, или даже 45, если я не ошибаюсь).

[Nortaga]

Я думаю есть смысл, чтобы государство из бюджета финансировало частные клиники. Т.е. человек/предприятие платит государству деньги в виде налога, получает полис и идет с этим полисом в частную клинику куда захочет (и насколько полис сможет закрыть потребность).

Само государство никак нельзя отцепить от медицины: уж очень много программ, начиная от вакцинации, до покупки реально дорогих и редких препаратов. Да и только государство на данном этапе может служить определенным гарантом. У нас люди банкам с депозитами не шибко верят, куда уж страховым компаниям где нужно платить деньги "на непонятно что, и безвозвратно".

В любом случае, как ни крути разбираться нужно с государственными финансовыми потоками и в самом министерстве. И я без понятия почему Квиташвили вообще никак. Чем например медицина по фин.потокам отличается от той же энергетики (уран, газ и уголь), в медицине что мафия круче?

[Rumor]

Чем например медицина по фин.потокам отличается от той же энергетики (уран, газ и уголь), в медицине что мафия круче?

Я предполагаю, что непрозрачностью конечных расходов. То есть понятно, что какие-то тендеры можно отследить, а вот нужна ли Васе операция или нет - у двух врачей одинакового мнения не будет. Статистически это должно как-то усредняться, но думаю, что много неясности остаётся.

[Старина Z]

Европейский зажиточный обыватель с двухсотлетним фамильным жиром не в состоянии оплатить сколько-нибудь долгое стационарное лечение

А кто же платит? Деньги ведь из воздуха не берутся.
Либо страховая (из страховых премий), либо государство (из налогов).

[Старина Z]

 ЕМНИП,  на западе совершенно другие стандарты в отношении маммографии . После 50  и раз в 2 года.

Существуют различные рекомендации относительно периодичности проведения маммографии.

Американское онкологическое общество рекомендует пройти первую маммографию в возрасте 35-40 лет, после чего повторять процедуру 1 раз в год-два в возрасте от 40 до 50, а после 50 - ежегодно. Онкологическое общество также советует делать ежемесячное самообследование молочных желез, начиная с 20 лет, клиническое обследование каждые 3 года в возрасте 20-40 лет и впоследствии - ежегодное клиническое обследование.

Специальная комиссия США по вопросам профилактики советует проводить маммографическое обследование ежегодно или 1 раз в два года в возрасте от 50 до 69 лет. При этом Американское гериатрическое общество предложило продолжать обследования 1 раз в 2 года до 85 лет, однако это предложение не получило одобрения.

http://netaptek.ru/bolezn/zabolevanija-jendokrinnoj-sistemy/molochnaja-zheleza/rak-molochnoj-zhelezy/periodichnost-i-posledstvija-mammografii.html

[Rumor]

Либо страховая (из страховых премий), либо государство (из налогов).

Да. Здоровые через государство платят за больных. Здоровых больше, поэтому вся система существует.

[Omela]

Вот в этой же ветке выше наши харьковские форумчане писали, что водят детей в платную частную поликлинику. Они платят два раза. Сначала в виде налогов на содержание бесплатной детской поликлиники, где качество услуг их не устраивает, а потом свои кровные за нормальные услуги.

Не устраивает. Со всем, что серьезнее соплей и каких-то повторяющихся болячек, которые я уже сама знаю как лечить, иду туда. И моя подруга, мать-одиночка, для которой там ооочень дорого, все равно с чем-то серьезным идет туда, после того как ее младшую дочку (ей тогда 3,5 было) полтора месяца в госполиклинике лечили от кашля, 3 курса разных антибиотиков прописывали (тоже немало стоят, плюс еще пробиотики), а потом в Радуге педиатр, послушав, сказала - приезжай завтра (воскресенье было) в больницу, сделаем рентген, и старшую привози, ей тоже сделаем. Двустороннее воспаление легких у обеих было. Отакая бесплатная медицина, очень дорого обходится.

[Старина Z]

Да. Здоровые через государство платят за больных. Здоровых больше, поэтому вся система существует.

То есть вопрос по сути лежит в страховании рисков болезни.
Тогда его лучше передать страховым компаниям, они будут лучше контролировать расходование средств и между ними возможна конкуренция.
Понимаю, что страховые компании - жулики еще те, особенно в нашей стране, но здесь у потенциального пациента все равно есть выбор.

Автострахование ведь работает - и обязательное, и добровольное.

[Nortaga]

Да. Здоровые через государство платят за больных. Здоровых больше, поэтому вся система существует.

Здоровые и через страховую платят за больных (в рамках страховой фирмы). Если все, кто застраховался, сразу заболеют, то страховая сразу сляжет (и не сможет оплатить всем лечение).

Так что разница "государство" или "страховая компания" не суть важно. Ну кроме управления: страховая все-таки старается работать на прибыль, а не в убыток. Если свести государство до функции: "перевести налоги/платежи клинике/больнице, которую указал пациент/налогоплательщик", то если честно по барабану, кто на данном этапе деньги собирает.

По сути это похоже на финансирование ВУЗов. Универы на самообеспечении, набирают себе "платных" студентов, а государство переводит деньги за "бюджетные места".