Политика в США

[Harris]

На передачу.
Или название.

Я не помню. Передача была либо на СНН, либо на Фох Ньюз. Таких передач сейчас вагон на многих каналах. И, кстати, тон их по мере того, как программы команды Трампа становятся известными широкой публике существенно меняется от откровенно негативного до осторожно позитивного.
Для справки, - я лично не являюсь фаном господина Трампа.

[Harris]

страна не может выдвинуть в кандидаты на главную должность никого лучше безответственного "американского жириновского"

Мм. Почему страна? Республиканцы не могут, это да. У них уже давно идейный кризис. 

А демократы, стало быть могут? Выставили преступницу и коммуниста? Вы ведь знаете, что явка избирателей на выборы кандидатов от демократической партии резко сократилась, тогда, как явка избирателей от республиканцев выросла на десятки процентов, не так ли? У кого кризис, и в чем он заключается, - "вот в чем вопрос"?

[Elsewhere]

На передачу.
Или название.

Я не помню. Передача была либо на СНН, либо на Фох Ньюз. Таких передач сейчас вагон на многих каналах. И, кстати, тон их по мере того, как программы команды Трампа становятся известными широкой публике существенно меняется от откровенно негативного до осторожно позитивного.
Для справки, - я лично не являюсь фаном господина Трампа.

Ясно.
Если еще что-то такое увидишь - закинь сюда ссылку, если можно.
"Мои" американцы все занимают противотрампскую)) позицию, интересно послушать другую лавочку. Пока ничего особо убедительного не попадалось.

[Harris]

На передачу.
Или название.

Я не помню. Передача была либо на СНН, либо на Фох Ньюз. Таких передач сейчас вагон на многих каналах. И, кстати, тон их по мере того, как программы команды Трампа становятся известными широкой публике существенно меняется от откровенно негативного до осторожно позитивного.
Для справки, - я лично не являюсь фаном господина Трампа.

Ясно.
Если еще что-то такое увидишь - закинь сюда ссылку, если можно.
"Мои" американцы все занимают противотрампскую)) позицию, интересно послушать другую лавочку. Пока ничего особо убедительного не попадалось.

Хорошо.
И все-таки я предлогаю таки выйти на его сайт и почитать его программы. Если кто-то ожидает увидеть там его обещание сбросить Бомбу на Кремль, - он будет разочарован. Но если почитает его программы глазами простого американского налогоплательщика, - он может обнаружить ряд весьма интересных вещей. И да, "на 5 минут" за это дело лучше не браться вовсе.
Кстати, "наши американцы" очень по разному относятся к Трампу. В среде моих знакомых практически все граждане или люди имеющие статус постоянного жителя относятся к нему либо нейтрально, либо положительно, а люди с "шатким" статусом (студенческие, рабочие визы, "гости" и пр), как правило, относятся крайне негативно.

[veazel ♔]

Кандидат у президенти США від республіканської партії Дональд Трамп після попередніх контроверсійних заяв в українському питанні, в інтерв'ю The New York Times роз'яснив докладно своє ставлення до того, що відбувається в Україні. Повний текст інтерв'ю з мільярдером видання опублікувало в неділю, повідомляє власний кореспондент Укрінформу. ...

http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/1989680-tramp-teper-a-povnistu-za-ukrainu.html

Тем кто может рекомендую почитать в NYT самим: http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0

Бессовестная и беспринципная популистская брехня, но приоткрывает окошечко в то как он оперирует:

"SANGER: And so in the end do you agree that Russia is going to end up dominating the Ukraine?

TRUMP: Well, unless, unless there is, you know, somewhat of a resurgence frankly from people that are around it. Or they would ask us for help. But they don’t ask us for help. They’re not even asking us for help. They’re literally not even talking about it, and these are the countries that border the Ukraine.

HABERMAN: Mr. Trump –

TRUMP: There doesn’t seem to be any great anxiety over the Ukraine by everybody that should be affected and that’s bordering the Ukraine.

SANGER: There are several countries that have joined NATO in recent times – Estonia, among them, and so forth – that we are now bound by treaty to defend if Russia moved in. Would you observe that part of the treaty?

TRUMP: Yeah, I would. It’s a treaty, it’s there. I mean, we defend everybody. (Laughs.) We defend everybody. No matter who it is, we defend everybody. We’re defending the world. But we owe, soon, it’s soon to be $21 trillion. You know, it’s 19 now but it’s soon to be 21 trillion. But we defend everybody. When in doubt, come to the United States. We’ll defend you. In some cases free of charge. And in all cases for a substantially, you know, greater amount. We spend a substantially greater amount than what the people are paying. We, we have to think also in terms – we have to think about the world, but we also have – I mean look at what China’s doing in the South China Sea. "

... все, про Украину закончил.  И так далее.

[Rumor]

Не то, что вы, - вы то сразу во всем разобрались.

Я прочитал целиком вкладку "Heath Care Reform". Больше всего мне понравилось вот это

We will work with Congress to make sure we have a series of reforms ready for implementation that follow free market principles and that will restore economic freedom and certainty to everyone in this country. By following free market principles and working together to create sound public policy that will broaden healthcare access, make healthcare more affordable and improve the quality of the care available to all Americans.

По этому поводу я имею сказать, что:
- "Free market princples" - это полная лажа. В том смысле, что в развитых странах ни один рынок полностью не свободен. Полно надзирающих органов, законов и разнообразных ограничений свобод в виде сертификаций, нормативов, охраны труда  и прочей скучной дребедени, которая задирает себестоимость товара. Чтобы построить бетонный сарай, нужно иметь строительную лицензию.
- Применение принципов "не хочешь, не плати за страховку" - это, по сути, перекладывание расходов на медицинское обслуживание малоимущих людей на шею других, в виде опосредованных налогов. Казалось бы, что плохого в том, чтобы заставить платить небогатых людей за свое будущее медицинское обслуживание, благо, что малоимущие, начиная с возраста 30-40 начинают хорошо так болеть с совершенно несопоставимыми, по сравнению с их доходами расходами на операции. Сердечно-сосудистые, онкология, позвоночник, все это требует оперативного вмешательства и реабилитации на десятки тысяч. Мне, как не американцу довольно интересен ответ на этот вопрос, у меня есть своя версия, но хотелось бы послушать понимающих людей.

[Harris]

Не то, что вы, - вы то сразу во всем разобрались.

Я прочитал целиком вкладку "Heath Care Reform". Больше всего мне понравилось вот это

We will work with Congress to make sure we have a series of reforms ready for implementation that follow free market principles and that will restore economic freedom and certainty to everyone in this country. By following free market principles and working together to create sound public policy that will broaden healthcare access, make healthcare more affordable and improve the quality of the care available to all Americans.

По этому поводу я имею сказать, что:
1. - "Free market princples" - это полная лажа. В том смысле, что в развитых странах ни один рынок полностью не свободен. Полно надзирающих органов, законов и разнообразных ограничений свобод в виде сертификаций, нормативов, охраны труда  и прочей скучной дребедени, которая задирает себестоимость товара. Чтобы построить бетонный сарай, нужно иметь строительную лицензию.
2. - Применение принципов "не хочешь, не плати за страховку" - это, по сути, перекладывание расходов на медицинское обслуживание малоимущих людей на шею других, в виде опосредованных налогов. Казалось бы, что плохого в том, чтобы заставить платить небогатых людей за свое будущее медицинское обслуживание, благо, что малоимущие, начиная с возраста 30-40 начинают хорошо так болеть с совершенно несопоставимыми, по сравнению с их доходами расходами на операции. Сердечно-сосудистые, онкология, позвоночник, все это требует оперативного вмешательства и реабилитации на десятки тысяч. Мне, как не американцу довольно интересен ответ на этот вопрос, у меня есть своя версия, но хотелось бы послушать понимающих людей.

1. Это ваше мнение. А я, например, считаю, что чем ближе к "фрее маркет" тем лучше. Да, "полно надзирающих органов", их нужно проредить, и для того, чтобы лечить людей обязательно получить соответствующую лицензию, - все это никак не зачеркивает принцип состязательности, заложенный в идее свободного рынка в медицине.
2. Трамп не говорит об отказе от медицинского страхования, - он предлогает путь к уменьшению стоимости страхования, реальный путь. Уменьшению стоимости для всех, а не только для "сироток". Сейчас же, после внедрения Обамакэра стоимость страхования для абсолютного большинства американцев увеличилась на десятки процентов, и это при том, что медицинское покрытие вздорожавших страховок стало намного хуже.

[Harris]

Кандидат у президенти США від республіканської партії Дональд Трамп після попередніх контроверсійних заяв в українському питанні, в інтерв'ю The New York Times роз'яснив докладно своє ставлення до того, що відбувається в Україні. Повний текст інтерв'ю з мільярдером видання опублікувало в неділю, повідомляє власний кореспондент Укрінформу. ...

http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/1989680-tramp-teper-a-povnistu-za-ukrainu.html

Тем кто может рекомендую почитать в NYT самим: http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0

Бессовестная и беспринципная популистская брехня, но приоткрывает окошечко в то как он оперирует:

"SANGER: And so in the end do you agree that Russia is going to end up dominating the Ukraine?

TRUMP: Well, unless, unless there is, you know, somewhat of a resurgence frankly from people that are around it. Or they would ask us for help. But they don’t ask us for help. They’re not even asking us for help. They’re literally not even talking about it, and these are the countries that border the Ukraine.

HABERMAN: Mr. Trump –

TRUMP: There doesn’t seem to be any great anxiety over the Ukraine by everybody that should be affected and that’s bordering the Ukraine.

SANGER: There are several countries that have joined NATO in recent times – Estonia, among them, and so forth – that we are now bound by treaty to defend if Russia moved in. Would you observe that part of the treaty?

TRUMP: Yeah, I would. It’s a treaty, it’s there. I mean, we defend everybody. (Laughs.) We defend everybody. No matter who it is, we defend everybody. We’re defending the world. But we owe, soon, it’s soon to be $21 trillion. You know, it’s 19 now but it’s soon to be 21 trillion. But we defend everybody. When in doubt, come to the United States. We’ll defend you. In some cases free of charge. And in all cases for a substantially, you know, greater amount. We spend a substantially greater amount than what the people are paying. We, we have to think also in terms – we have to think about the world, but we also have – I mean look at what China’s doing in the South China Sea. "

... все, про Украину закончил.  И так далее.

Я извиняюсь, - он в чем соврал? В чем конкретно?
Мне лично больше бы понравилось если бы он "гневно осудил", "клятвенно пообещал" и т.п. Нет. Не стал он. Обидно. Но соврал то он в чем?

[Rumor]

1. Это ваше мнение. А я, например, считаю, что чем ближе к "фрее маркет" тем лучше. Да, "полно надзирающих органов", их нужно проредить, и для того, чтобы лечить людей обязательно получить соответствующую лицензию, - все это никак не зачеркивает принцип состязательности, заложенный в идее свободного рынка в медицине.
2. Трамп не говорит об отказе от медицинского страхования, - он предлогает путь к уменьшению стоимости страхования, реальный путь. Уменьшению стоимости для всех, а не только для "сироток". Сейчас же, после внедрения Обамакэра стоимость страхования для абсолютного большинства американцев увеличилась на десятки процентов, и это при том, что медицинское покрытие вздорожавших страховок стало намного хуже.

1. Принцип обязательного медицинского страхования не противоречит принципу состязательности. Более того, он даже не противоречит присутствию на рынке альтернативных государственным медицинских страховок.
2. Трамп говорит об отказе от обязательного страхования. Естественно, что стоиомость страховок при этом падает, потому что страховкам не надо тащить на себе массу старых малоимущих, на которых большая часть расходов и тратится. За множеством слов суть одна - кто будет платить за лечение не плативших страховые взносы?

[Harris]

1. Это ваше мнение. А я, например, считаю, что чем ближе к "фрее маркет" тем лучше. Да, "полно надзирающих органов", их нужно проредить, и для того, чтобы лечить людей обязательно получить соответствующую лицензию, - все это никак не зачеркивает принцип состязательности, заложенный в идее свободного рынка в медицине.
2. Трамп не говорит об отказе от медицинского страхования, - он предлогает путь к уменьшению стоимости страхования, реальный путь. Уменьшению стоимости для всех, а не только для "сироток". Сейчас же, после внедрения Обамакэра стоимость страхования для абсолютного большинства американцев увеличилась на десятки процентов, и это при том, что медицинское покрытие вздорожавших страховок стало намного хуже.

1. Принцип обязательного медицинского страхования не противоречит принципу состязательности. Более того, он даже не противоречит присутствию на рынке альтернативных государственным медицинских страховок.
2. Трамп говорит об отказе от обязательного страхования. Естественно, что стоиомость страховок при этом падает, потому что страховкам не надо тащить на себе массу старых малоимущих, на которых большая часть расходов и тратится. За множеством слов суть одна - кто будет платить за лечение не плативших страховые взносы?

1. Еще как противоречит. Противоречит и ведет к загниванию, чему есть масса примеров как внутри страны (тот же VА), так и за рубежем.
2. Нет. Он говорит о состязательном страховании. "Старые малоимущие" в США покрыты бесплатными (для них) страховками. Молодые люди (сейчас до до 26-ти лет) покрыты страховками родителей. А остальные, - да, должны быть сами "кузнецами своего счастья", и это правильно, так и должно быть. У моих знакомых мальчик художник (ну, он так о себе думает). Не работает, сидит на шее родителей, - это он в творческом поиске таком. Мальчику 32 годика, здоровый как бык. По Обамакэр имеет медицинскую страховку, платит $1 в месяц. За чей счет банкет, Карл?

[Rumor]

За чей счет банкет, Карл?

Возвращать вопрос обратно - это очень хороший полемический прием, но он увы, тут не сработает. Итак, за чей счет будущий президент Дональд Трамп планирует лечить людей, не плативших страховые взносы? Или он не планирует их лечить совсем?

[veazel ♔]

Тем кто может рекомендую почитать в NYT самим: http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0 Бессовестная и беспринципная популистская брехня, но приоткрывает окошечко в то как он оперирует:

"SANGER: And so in the end do you agree that Russia is going to end up dominating the Ukraine?
TRUMP: Well, unless, unless there is, you know, somewhat of a resurgence frankly from people that are around it. Or they would ask us for help. But they don’t ask us for help. They’re not even asking us for help. They’re literally not even talking about it, and these are the countries that border the Ukraine.
HABERMAN: Mr. Trump –
TRUMP: There doesn’t seem to be any great anxiety over the Ukraine by everybody that should be affected and that’s bordering the Ukraine.
SANGER: There are several countries that have joined NATO in recent times – Estonia, among them, and so forth – that we are now bound by treaty to defend if Russia moved in. Would you observe that part of the treaty?
TRUMP: Yeah, I would. It’s a treaty, it’s there. I mean, we defend everybody. (Laughs.) We defend everybody. No matter who it is, we defend everybody. We’re defending the world. But we owe, soon, it’s soon to be $21 trillion. You know, it’s 19 now but it’s soon to be 21 trillion. But we defend everybody. When in doubt, come to the United States. We’ll defend you. In some cases free of charge. And in all cases for a substantially, you know, greater amount. We spend a substantially greater amount than what the people are paying. We, we have to think also in terms – we have to think about the world, but we also have – I mean look at what China’s doing in the South China Sea. "

... все, про Украину закончил.  И так далее.

Я извиняюсь, - он в чем соврал? В чем конкретно? Мне лично больше бы понравилось если бы он "гневно осудил", "клятвенно пообещал" и т.п. Нет. Не стал он. Обидно. Но соврал то он в чем?

С конкретными фактами и общей статистической оценке правдивости Трампа вам сюда: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

Что же касается собственных взглядов на мир и вещи, так он и не врет.  На удивление откровенный человек.  Так же как, скажем, Жириновский - никогда не врет, если что подумает так это сразу и говорит.  Если это плохо переваривается даже теми кому надо это скормить, всегда найдутся расшифровщики, объяснят что же он на самом деле имел в виду, вот ты сюда добрался.

Трампа истолковывать не нужно, он весь на виду. А дальше - как совесть подскажет, твой ли он лидер.  Многие принимают.

[Harris]

За чей счет банкет, Карл?

Возвращать вопрос обратно - это очень хороший полемический прием, но он увы, тут не сработает. Итак, за чей счет будущий президент Дональд Трамп планирует лечить людей, не плативших страховые взносы? Или он не планирует их лечить совсем?

Он хочет создать условия при которых все желающие купить страховку будут в состоянии это сделать. За свой счет, Карл, за свой счет купить.
А от себя скажу, - тот кто не хочет покупать страховку имеет полное право при необходимости либо пользоваться услугами бесплатных поликлинник ("их у нас есть"), либо оплатить оказанные медицинские услуги наличными. Я лично не исключаю также право данных людей подохнуть под забором, - если им, конечно, это нужно.

[Rumor]

Он хочет создать условия при которых все желающие купить страховку будут в состоянии это сделать.

Мне не нужно твое мнение и не нужно про создание условий. Мне нужен ответ на простой вопрос, от тебя, как очевидно, от потратившего много времени на детальное изучение его программы из первых рук - что он собирается делать с человеком, который не платил страховых взносов и получившего, допустим, в тридцать пять лет, позвоночную грыжу.

[Harris]

Тем кто может рекомендую почитать в NYT самим: http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0 Бессовестная и беспринципная популистская брехня, но приоткрывает окошечко в то как он оперирует:

"SANGER: And so in the end do you agree that Russia is going to end up dominating the Ukraine?
TRUMP: Well, unless, unless there is, you know, somewhat of a resurgence frankly from people that are around it. Or they would ask us for help. But they don’t ask us for help. They’re not even asking us for help. They’re literally not even talking about it, and these are the countries that border the Ukraine.
HABERMAN: Mr. Trump –
TRUMP: There doesn’t seem to be any great anxiety over the Ukraine by everybody that should be affected and that’s bordering the Ukraine.
SANGER: There are several countries that have joined NATO in recent times – Estonia, among them, and so forth – that we are now bound by treaty to defend if Russia moved in. Would you observe that part of the treaty?
TRUMP: Yeah, I would. It’s a treaty, it’s there. I mean, we defend everybody. (Laughs.) We defend everybody. No matter who it is, we defend everybody. We’re defending the world. But we owe, soon, it’s soon to be $21 trillion. You know, it’s 19 now but it’s soon to be 21 trillion. But we defend everybody. When in doubt, come to the United States. We’ll defend you. In some cases free of charge. And in all cases for a substantially, you know, greater amount. We spend a substantially greater amount than what the people are paying. We, we have to think also in terms – we have to think about the world, but we also have – I mean look at what China’s doing in the South China Sea. "

... все, про Украину закончил.  И так далее.

Я извиняюсь, - он в чем соврал? В чем конкретно? Мне лично больше бы понравилось если бы он "гневно осудил", "клятвенно пообещал" и т.п. Нет. Не стал он. Обидно. Но соврал то он в чем?

С конкретными фактами и общей статистической оценке правдивости Трампа вам сюда: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

А, что касается собственных взглядов на мир и вещи, он и не врет.  На удивление откровенный человек.  Так же как, скажем, Жириновский - никогда не врет, что подумает так это сразу и говорит.  Если надо всегда найдутся расшифровщики, что же он на самом деле имел в виду, вот ты сюда добрался.

Трампа истолковывать не нужно, он весь на виду. А дальше - как совесть подскажет, твой ли он лидер.  Многие принимают.

То есть в данном конкретном случае в его высказывании об Украине вранья нет (запомним это). Зачем же был сделан этот вброс? В надежде на то, что хоть "ложечки и найдутся, но осадочек-то останется"? Видите ли, именно на этом и построена практически вся анти-трамповская пропаганда как левых, так и правых.
Кстати, и табличка в вашей ссылке полный буллшит, - читал где-то "анализ" подобного графического пачкунства.
И еще раз, - Трамп не мой лидер.

[В.И.Лемминг]

И еще раз, - Трамп не мой лидер.

А кто?

[Harris]

Он хочет создать условия при которых все желающие купить страховку будут в состоянии это сделать.

Мне не нужно твое мнение и не нужно про создание условий. Мне нужен ответ на простой вопрос, от тебя, как очевидно, от потратившего много времени на детальное изучение его программы из первых рук - что он собирается делать с человеком, который не платил страховых взносов и получившего, допустим, в тридцать пять лет, позвоночную грыжу.

Трамп сам неоднократно заявлял, что его медицинская агенда, на сегодняшний день, тезисна, и будет проработана в деталях после его вступления в должность, если это произойдет. А вот на одной из встреч с избирателями, которую я наблюдал по телевизору еще зимой, ему был задан подобный вопрос. Он ответил в том духе, что оплату медицинских биллов никому нельзя "прощать"; что в подобных случаях  человек обязан выплачивать свою задолженность, и если он не в состоянии заплатить сразу,- суд должен назначить минимальный переодичный платеж... Что-то в этом духе.

[veazel ♔]

То есть в данном конкретном случае в его высказывании об Украине вранья нет (запомним это). Зачем же был сделан этот вброс? В надежде на то, что хоть "ложечки и найдутся, но осадочек-то останется"? Видите ли, именно на этом и построена практически вся анти-трамповская пропаганда как левых, так и правых. Кстати, и табличка в вашей ссылке полный буллшит, - читал где-то "анализ" подобного графического пачкунства. И еще раз, - Трамп не мой лидер.

Ух, эк ты на пятачке передернул!

Главное что ты сам-то не врешь, но осадочек-то остается, это верно.

[Harris]

И еще раз, - Трамп не мой лидер.

А кто?

В числе кандидатов (от обеих партий) его нет.

[Rumor]

Трамп сам неоднократно заявлял, что его медицинская агенда, на сегодняшний день, тезисна, и будет проработана в деталях после его вступления в должность, если это произойдет. А вот на одной из встреч с избирателями, которую я наблюдал по телевизору еще зимой, ему был задан подобный вопрос. Он ответил в том духе, что оплату медицинских биллов никому нельзя "прощать"; что в подобных случаях  человек обязан выплачивать свою задолженность, и если он не в состоянии заплатить сразу,- суд должен назначить минимальный переодичный платеж... Что-то в этом духе.

Ага. Понятно. Какой-нибудь разносчик пиццы, безусловно, в состоянии в рассрочку периодическими платежами вплатить тысяч 80 баксов, да еще на инвалидности. Проработанная программа, у меня больше вопросов нет.

[Rumor]

Ух, эк ты на пятачке передернул!

.

[Harris]

Cпойлер

Тем кто может рекомендую почитать в NYT самим: http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html?_r=0 Бессовестная и беспринципная популистская брехня, но приоткрывает окошечко в то как он оперирует:

"SANGER: And so in the end do you agree that Russia is going to end up dominating the Ukraine? TRUMP: Well, unless, unless there is, you know, somewhat of a resurgence frankly from people that are around it. Or they would ask us for help. But they don’t ask us for help. They’re not even asking us for help. They’re literally not even talking about it, and these are the countries that border the Ukraine. HABERMAN: Mr. Trump – TRUMP: There doesn’t seem to be any great anxiety over the Ukraine by everybody that should be affected and that’s bordering the Ukraine. SANGER: There are several countries that have joined NATO in recent times – Estonia, among them, and so forth – that we are now bound by treaty to defend if Russia moved in. Would you observe that part of the treaty? TRUMP: Yeah, I would. It’s a treaty, it’s there. I mean, we defend everybody. (Laughs.) We defend everybody. No matter who it is, we defend everybody. We’re defending the world. But we owe, soon, it’s soon to be $21 trillion. You know, it’s 19 now but it’s soon to be 21 trillion. But we defend everybody. When in doubt, come to the United States. We’ll defend you. In some cases free of charge. And in all cases for a substantially, you know, greater amount. We spend a substantially greater amount than what the people are paying. We, we have to think also in terms – we have to think about the world, but we also have – I mean look at what China’s doing in the South China Sea. "

... все, про Украину закончил.  И так далее.

[/q][/q]

Я извиняюсь, - он в чем соврал? В чем конкретно? Мне лично больше бы понравилось если бы он "гневно осудил", "клятвенно пообещал" и т.п. Нет. Не стал он. Обидно. Но соврал то он в чем?

С конкретными фактами и общей статистической оценке правдивости Трампа вам сюда: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/ А, что касается собственных взглядов на мир и вещи, он и не врет.  На удивление откровенный человек.  Так же как, скажем, Жириновский - никогда не врет, что подумает так это сразу и говорит.  Если надо всегда найдутся расшифровщики, что же он на самом деле имел в виду, вот ты сюда добрался. Трампа истолковывать не нужно, он весь на виду. А дальше - как совесть подскажет, твой ли он лидер.  Многие принимают. 

То есть в данном конкретном случае в его высказывании об Украине вранья нет (запомним это)[/b]. Зачем же был сделан этот вброс? В надежде на то, что хоть "ложечки и найдутся, но осадочек-то останется"? Видите ли, именно на этом и построена практически вся анти-трамповская пропаганда как левых, так и правых. Кстати, и табличка в вашей ссылке полный буллшит, - читал где-то "анализ" подобного графического пачкунства. И еще раз, - Трамп не мой лидер.



Ух, эк ты на пятачке передернул!


Главное что ты сам-то не врешь, но осадочек-то остается, это верно.




[/quote]
Вы хотите поговорить обо мне лично? Ожидаемо.

[veazel ♔]

Вы хотите поговорить обо мне лично? Ожидаемо.

О Harris лично - нет.  О харрисах как о характерной прослойке американского электората - запросто.

[Buksir]

Трамп сам неоднократно заявлял, что его медицинская агенда, на сегодняшний день, тезисна, и будет проработана в деталях после его вступления в должность, если это произойдет.

Другими словами, он понятия не имеет что делать, и вообще проблемы индейцев его не волнуют. 

[May Day]

О Harris лично - нет.  О харрисах как о характерной прослойке амеркианского электората - запросто.

Тут любопытно. В попадавшемся мне анализе демографического расклада по поллам, была выделена социальная группа, среди которой чрезвычайно высока популярность Трампа. Приблизительно так - белые мужчины среднего возраста, нерелигиозные, с доходами ниже среднего уровня, без университетского образования. И ещё одной объединяющей чертой этой группы было выделено неудовлетворение степенью личного влияния на государство, недостаточная "весомость" собственного голоса.

[Rumor]

Тут любопытно.

Так похоже на типичную жертву популистов. Мне удивительно только, что возраст средний, а не старперы в том числе.

[May Day]

Мне удивительно только, что возраст средний, а не старперы в том числе.

Трамп недостаточно консервативен для республиканского электората старшего возраста. Имхо.

[Harris]

Трамп сам неоднократно заявлял, что его медицинская агенда, на сегодняшний день, тезисна, и будет проработана в деталях после его вступления в должность, если это произойдет. А вот на одной из встреч с избирателями, которую я наблюдал по телевизору еще зимой, ему был задан подобный вопрос. Он ответил в том духе, что оплату медицинских биллов никому нельзя "прощать"; что в подобных случаях  человек обязан выплачивать свою задолженность, и если он не в состоянии заплатить сразу,- суд должен назначить минимальный переодичный платеж... Что-то в этом духе.

Ага. Понятно. Какой-нибудь разносчик пиццы, безусловно, в состоянии в рассрочку периодическими платежами вплатить тысяч 80 баксов, да еще на инвалидности. Проработанная программа, у меня больше вопросов нет.

Ну, при "разработанной" программе Обамы существования людей без медицинского покрытия вообще не должно быть. Верно? Откуда же взялись десятки миллионов людей и сегодня не имеющих страховки? Это при том, что Обамакэр уже обошлась Америке в сотни миллиардов долларов И денег на него уже нет? Кто сейчас платит за этого "разносчика пиццы"?
Кстати, для тех кто не в курсе, - разносчик пиццы в СШа, - это, как правило, временная подработка для школьников и студентов, которые сплошь и рядом покрыты страховками своих родителей, а также совсем "зеленых" эмигрантов. Так что кивание на какого-то там бедолагу-разносчика пиццы заработавшего грыжу на непосильной работе, сродни киванию на сферического коня в вакууме.

[veazel ♔]

Мне удивительно только, что возраст средний, а не старперы в том числе.

Трамп недостаточно консервативен для республиканского электората старшего возраста. Имхо.

Я даже не знаю насколько Трамп консервативен или вообще нет, не могу сказать.  И никто не может.  У него нет ни принципов, ни идеологии. Есть персональный трампизм как форма его личного существования.  Мне трудно представить себе что кто-то может довериться этому как лидеру страны и даже, в какой-то мере, мира. 


Но очевидно находятся многие кто интерпретируют трампизм так, что находят в нем место для себя и своих интересов.  Мне думается они опасно ошибаются.

[Harris]

О Harris лично - нет.  О харрисах как о характерной прослойке амеркианского электората - запросто.

Тут любопытно. В попадавшемся мне анализе демографического расклада по поллам, была выделена социальная группа, среди которой чрезвычайно высока популярность Трампа. Приблизительно так - белые мужчины среднего возраста, нерелигиозные, с доходами ниже среднего уровня, без университетского образования. И ещё одной объединяющей чертой этой группы было выделено неудовлетворение степенью личного влияния на государство, недостаточная "весомость" собственного голоса.

Анализы, - это такие "анализы"...Трамп в выигранных им штатах (а это большинство штатов в которых уже прошли праймариз) получал голоса "по всем номинациям" без исключения.