Из чата задали вопрос, как разговаривать со знакомыми, которые верят пропаганде. Как ответить человеку, который спрашивает, почему американцам можно бомбить Белград, а нам нельзя вот это все в Крыму и на Донбассе. И он не стал объяснять разницу. Он сказал, что надо ответить, что если Америка поступила плохо, то просто согласитесь с тем, что и Россия, поступая так же, делает плохо. Не оправдывайте свои плохие поступки тем, что кто-то тоже поступает плохо. А второй аргумент - они, американцы, сильные, поэтому им можно. Вот этот стрим: youtu.be/OEW_5NYQFXM время 3:48:12
Правда, Плющев потом разницу объяснил.
Не считает и не упомянул единожды во время стрима-марафона( 6-7 и иногда более часов говорильни, это утомительно даже для "птиц-говорунов", говорю с позиции именно "птицы-говоруна", знакомой изнутри с многочасовой говорильней) - это как-то очень натянуто, как по мне. Насколько я понимаю, он не обозначил свою позицию в качестве ответа на прямой вопрос, а приедложил иные аргументы для ватных родственников спрашивающего. При этом с Плющевым ведь не спорил, верно? Не доказывал обратное?
Я лично своим ватным родственникам многое и не пытаюсь объяснить - бесполезно совершенно. Намного эффективней аргументировать, не выходя из их системы понятий.
Наки (меня) приятно удивляет отсутствием позиции старшего брата по отношению к Украине, да и много чем еще, увы, совершенно не присущим подавляющему большинству российской оппозиции. Его последовательность в вопросе Крыма, отношения к воюющим в Украине россиянам, права Украины на активную защиту в ходе войны - это просто образчик вменяемости для россиянина. Я не смотрю все стримы с Плющевым, но его обзоры с Левиевым смотрела почти все. Ни одного прокола по перечисленным пунктам.
